JA Purity III - шаблон joomla Авто

На протяжении всего существования Церкви мы можем наблюдать злоухищрения диавола, с помощью которых он пытается отвергнуть людей от истинной веры. Враг рода человеческого изобрел ереси именно для этой цели. Многие древние ереси носили богоборческий характер: различные учения гностиков, арианство, несторианство и проч. И каждая новая ересь становилась все утонченнее. Теперь же диавол стремится к тому, чтобы не просто бороться с Богом, а подменить Его, «чтобы прельстить, если возможно, и избранных» (Марк. 13:22). Ибо проще человека ввергнуть в погибель, когда он не видит, что погибает и заблуждается: внешне все выглядит правильно, а значит я в истинной вере.
Подобным образом дело обстоит и с Декларацией митр. Сергия, плоды которой многие пожинают по сю пору. «Какой догмат нарушил или отверг митр. Сергий в Декларации?» - вопрошают его сторонники. «Никакой!» - сразу же отвечают они себе, чтобы не было повода к обвинению. Нет, на самом же деле митр. Сергий отверг один из догматов, который выражен в девятом члене Символа веры. И позже мы коснемся этого вопроса, но сначала затронем несколько другой аспект.

Митр. Сергий всеми своими делами показал, что он - отступник от Христа. Он устранил всех несогласных с ним, чтобы было можно спокойно кадить его новому богу-Сталину и воздавать ему хвалу. Сергий благодарил советскую власть за те «блага», какие она воздавала православному народу, а в это время чекисты расстреливали очередного епископа вместе с паствой; он восхищался, какой свободой пользуется сейчас Церковь, и тут же следующего епископа сгоняли с его кафедры, заточали, а храм отдавали под «нужды рабочего класса». Вся его деятельность - это ложь, клевета на мучеников и все ради «спасения Церкви». Возникает вопрос: что за церковь спасал Сергий? Та, что на небе, не нуждается в наших «спасениях». Спасал ли он клириков и мирян, которые страдали за веру? Нет, напротив, благодаря Сергию их гнали и убивали. Да и если бы он хотел спасти хоть кого-то, можно было ли ради этой цели запрещать, устранять несогласных с ним православных архиереев? Такой ли ценой достигаются «благие цели»? И нужно ли следовать тому «синоду», который создал Сергий и той «церкви» (в лице его самого и единомысленных с ним), которую он спасал? Истинную же Церковь спасает Сам Господь, как и заповедал: «врата ада не одолеют ее» (Матф. 16:18).

Но вернемся к Декларации. В ней Сергий выставляет Церковь виновницей всех бед, он ставит Церковь под суд пред советской властью. «К сожалению, разные обстоятельства, а главным образом, выступления зарубежных врагов советского государства, среди которых были не только рядовые верующие нашей Церкви, но и водители их, возбуждая естественное и справедливое недоверие правительства к церковным деятелям вообще, мешали усилиям Святейшего и ему не суждено было при жизни видеть свои усилия увенчанными успехом». Уже здесь чувствуется то, что Сергий готов «радоваться радостями» советской власти и «опечаливаться ее печалями». Он сожалеет, что зарубежные враги (православные христиане, которые отстаивали дело истины) мешают договориться с советской властью. Первой целью Сергий ставит сделать что-либо угодное для безбожников, и это может идти во вред самим православным, с клеветой на них, но главное - в угоду советской власти. Уже здесь он осуждает зарубежных православных за их политические воззрения и деяния, т.е. политику ставит во главе веры. Недоверие безбожников к православным христианам он называет справедливым, будто бы каждый должен идти на компромисс с большевиками, а если он этого делать не станет, то таковой уже вполне справедливо враг, препятствующий «доброму делу» объединения с советской властью. Мало того, он еще и приписывает свои пожелания почившему патриарху Тихону, якобы именно он пытался довести дело до конца, но «враги» мешали ему.

«Тем нужнее для нашей Церкви и тем обязательнее для нас всех, кому дороги её интересы, кто желает вывести её на путь легального и мирного существования, тем обязательнее для нас теперь показать, что мы, церковные деятели, не с врагами нашего Советского Государства и не с безумными орудиями их интриг, а с нашим народом и с нашим правительством». Многие заявляли о своей лояльности к советской власти, но Сергий переступает этот порог и заявляет о братском отношении к ней. Он объявляет, что он больше не с «врагами». Но кто же эти враги? Это те самые православные христиане, которые справедливо обличали все беззакония безбожных властей, которые не боялись сказать правды. Сергий отрекается от бывших когда-то ему братьями. Он выбирает правительство, а не православных христиан. Ибо он уже единолично, словно папа Римский, решил, что нужно для Церкви и что обязательно для всех. И главным интересом Церкви он объявляет мирное и легальное существование! Жить в мире с безбожниками, быть ими легализованными - вот что Сергий выставляет на первый план.

«Выразим всенародно нашу благодарность и Советскому Правительству за такое внимание к духовным нуждам православного населения, а вместе с тем заверим Правительство, что мы не употребим во зло оказанного нам доверия». Время написания Декларации, 1927 г. - это время жесточайших гонений на православных христиан, время разрушения храмов, поругания над святынями, заключения епископов и клириков в тюрьмы. Так за что же всенародно Церковь должна была выражать благодарность? За убийства, за изъятие церковных ценностей, или за разрушение храмов? За что мог выразить благодарность Сергий ясно: он вышел из тюрьмы, неожиданно получил прописку в Москве и собственную квартиру (таких благ мог достичь не каждый верный советский гражданин), организовал свой «синод» и мог преспокойно заседать. Но за что же это было делать простому народу, который постоянно, в тяжких обстоятельствах, был лишен и последнего куска хлеба и духовного утешения? А епископам и священникам, которых «добивали» в тюрьмах или лагерях, а они, в свою очередь, ожидали судебного приговора, который зачастую звучал очень просто: «расстрелять»? Именно за такое «внимание» и «доверие» надо было благодарить советскую власть. И Сергий не только благодарит сам, но и призывает в добровольно-принудительном порядке сделать то же всему церковному народу.
«Нам нужно не на словах, а на деле показать, что верными гражданами Советского Союза, лояльными к Советской Власти, могут быть не только равнодушные к православию люди, не только изменники ему, но и самые ревностные приверженцы его, для которых оно дорого, как истина и жизнь, со всеми его догматами и преданиями, со всем его каноническим и богослужебным укладом». Как часто можно встретить в Декларации слова «нужно», «обязательно», «должны». И все эти слова обозначают только одно: Церковь провинилась перед советской властью, признайте это! Церковь должна предстать перед «справедливым» судом советской власти, она должна измениться сама, чтобы наконец-то ее признала эта безбожная власть. Признание таковое становится самоцелью, будто именно в этом и видится спасение.

Православный христианин по определению не может стать «верным гражданином» советской власти. Одна из главнейших целей безбожников - уничтожение религии, а главным образом - Православной Церкви. Неужели и в этом человек должен быть верен советскому правительству? Лояльность ли это или же уже служение власти антихристова духа? Не будет ли это уже не просто воздаянием «кесарева кесарю» (Матф. 22:21), но уже Божьего кесарю? Вера Православная для СССР - это контрреволюция, ибо партия борется против веры, а христианин стоит за нее до смерти; партия делает все, чтобы человечество забыло даже слово «Бог», а христианин проповедует, как и заповедал Господь - «идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари» (Марк. 16:15).

«Мы хотим быть Православными и в то же время сознавать Советский Союз нашей гражданской родиной, радости и успехи которой - наши радости и успехи, а неудачи - наши неудачи». Сколько дискуссий вызывали эти слова! Люди, которым знакома не только буква Писания и не только буква Предания Православной Церкви, а дух Православия, поняли, что это признание полного единства ценностей Церкви и советской власти. Но лукавые апологеты митр. Сергия начинают прятаться за формулировкой «гражданская родина» (хотя этого даже не делал сам Сергий), мол, радости не советской власти, а гражданской родины. Что это - «гражданская родина»? И что у нее за радости? Избавление от «религиозных предрассудков» - это радость для СССР? Несомненно, ибо СССР создан партией безбожников, и невозможно разделить эти два понятия. Должны ли радоваться этим «радостям» христиане? Ответ очевиден. Свержение советской власти и восстановление православной России - радость ли для СССР? Однако случись такое, это не могло не быть радостью верующих, которые претерпели столько гонений за Христа. Поэтому нет смысла прятаться за «гражданскую родину». К тому же, последующие заявления все проясняют:

«Всякий удар, направленный в Союз, будь то война, бойкот, какое-нибудь общественное бедствие или просто убийство из-за угла, подобное Варшавскому, сознается нами как удар, направленный в нас. Оставаясь православными, мы помним свой долг быть гражданами Союза «не только из страха, но и по совести», как учил нас Апостол (Рим. 13, 5)». Вспомним Юлиана Отступника, такого же «законного» представителя власти. Против него молился великий светоч Православной веры - Василий Великий, он молился не за то, чтобы этот «богопоставленный вождь» победил, но, напротив, чтобы он не вернулся с поля брани. Более похожий пример - времена флорентийской унии. Православный народ, противящийся папской унии, не стал защищать Константинополь от нападения турок, ибо посчитал лучшим жить под игом турецкого султана, нежели чем под игом еретиков-папистов с их униатской политикой. Так что же говорить о советской власти, целью которой было истребить всех христиан? Война против такого режима Сергием вполне логично будет мыслиться только как горе и не иначе. И выстрел в цареубийцу (кстати, который был сделан отнюдь не из-за угла, а в упор) им тоже представляется общей «неудачей». И ни к чему некоторым защищать эти слова Сергия, потому что якобы он назвал это неудачей, поскольку после этого начались еще большие гонения на христиан. Совсем не об этом говорит Сергий. Не надо переиначивать его слов. Он говорит об общих неудачах: т.е. насколько это неудача для союза, настолько и для христиан. Потому что союз печалится о потере одного из цареубийц, потому и «должны» «опечалиться» и православные! На такое открытое отступничество и богохульство дерзает Сергий. И вновь он переступает черту лояльности: мы должны быть гражданами союза по совести! Может ли быть христианин по совести верным гражданином безбожного государства? Этот вопрос не требует ответа.
Святые первых веков не боялись обличать нечестивых языческих царей, идолопоклонство (чем не «политические преступления», ведь идолопоклонство было неразрывно связано с признанием правителя и его государства). Они были вполне лояльны, ибо подчинялись справедливым гражданским законам, однако противились, когда от них требовали признания того, что противоречит их вере. Сергий же заграждает таковым уста. Все нечестия, соделанные безбожниками для «благополучного созидания» СССР, они должны были принимать с радостью, а обличитель сразу становился контрреволюционером и «врагом», мешающим спокойно существовать Церкви, ибо из-за него Церковь опять назовут «контрреволюционной организацией». Но виновата ли Церковь и ее чада, что их гонят безбожники? Нет, ибо само учение и призвание Церкви таково, что оно противоречит основным принципам нового государства. Признал бы врагами митр. Сергий тех мучеников, которые были казнены за непочтительное отношение к правителям? «Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня» - говорит Христос (Матф. 5:11). Сейчас же не правители-безбожники, а сам архиерей, митрополит, который был поставлен управлять Церковью, злословит «алчущих и жаждущих правды» (Матф.5:6).

«Теперь, когда наша Патриархия, исполняя волю почившего Патриарха, решительно и бесповоротно становится на путь лояльности, людям указанного настроения придется или переломить себя, и, оставив свои политические симпатии дома, приносить в Церковь только веру и работать с нами только во имя веры; или, если переломить себя они сразу не смогут, по крайней мере, не мешать нам, устранившись временно от дела». Вот до чего дошел митр. Сергий: он единолично со своим лжесинодом бесповоротно становится на путь лояльности, и лояльности именно в том смысле слова, как понимает он сам, но не почивший Патриарх. Сергий буквально изгоняет из Церкви (не мешать нам, устранившись... от дела) тех, кто не согласен с его политикой. Итак, нахождение в Церкви Сергий ставит в зависимость от политических воззрений. Теперь все те люди, которые были готовы на исповеднический подвиг, готовы были противостоять беззаконию безбожных властей, объявляются мешающими Церкви, и их просят устраниться.

«...мы потребовали от заграничного духовенства дать письменное обязательство в полной лояльности к Советскому Правительству во всей своей общественной деятельности. Не давшие такого обязательства или нарушившие его будут исключены из состава клира, подведомственного Московской Патриархии». Здесь Сергий уже единолично осуждает заграничный Синод. В своих папских притязаниях он дошел до того, что готов исключить из клира тех, кто не принимает его политических воззрений. Это - уже дело, которым он подтверждает свою Декларацию. Вывод здесь только один: придерживайся таких же политических взглядов, как Сергий, иначе ты будешь запрещен, должен будешь уйти из Церкви, т.е. Сергий, словно Папа, «лишает» человека спасения: «...наше постановление, может быть, заставит многих задуматься, не пора ли и им пересмотреть вопрос о своих отношениях к Советской Власти, чтобы не порывать со своей родной Церковью и Родиной». Здесь явная угроза против несогласных. Это позже проявилось и на деле: тех, кто отослал Декларацию митр. Сергию обратно и не принял ее, того он «запрещал» в служении, а власти такового по указке Сергия, заточали либо ссылали.

Весьма нелепо звучит в конце послания «просьба» митр. Сергия помочь «сочувствием и содействием нашему труду», ибо до этого он уже поставил условие пребывания в Церкви.

Эта безумная Декларация полностью построена на лжи, отец которой - диавол. Но Церковь не может созидаться на лжи, но только на Истине, ибо и Христос сказал: «Я есть путь и истина и жизнь» (Иоан.14:6). Поэтому истинному христианину нет смысла признавать ни лживой Декларации, ни самозванного «синода», подписавшего эту Декларацию, ни «церковь», взращенную на лжи митр. Сергия.
Конечно, апологеты сергианства сразу же могут найти оправдания подобным деяниям, ссылаясь на истинные и подложные послания патр. Тихона. Но разве может одно беззаконие оправдаться другим? Если патр. Тихон совершил ошибку, то стоит ли ее повторять? Необходимо отметить, что Тихон, в отличие от митр. Сергия, сам отвечал за свои слова и выражал лишь свою позицию, чтобы сделать угодное власти, однако он не переступал дозволенной грани между компромиссом и лакейством и, тем более, не заставлял всех чад Православной Церкви принимать его политических взглядов. Именно поэтому при патр. Тихоне Церковь оставалась единой, Сергий же сделал все, чтобы создать раскол. Да и сами слова Декларации изобличают апологетов митр. Сергия, которые заявляют, что Сергий ничего нового не придумал, а лишь повторил то, что говорил патриарх. «Мы уверены, что они опять, и очень скоро возвратятся работать с нами, убедившись, что изменилось лишь отношение к власти, а вера и православно-христианская жизнь остаются незыблемы». Т.е. сам Сергий подтверждает, что все-таки отношение к власти изменилось, что не так, как прежде, мы должны относиться к советской власти. И он надеется, что будущий Собор «даст окончательное одобрение и предпринятому нами делу установления правильных отношений нашей Церкви к Советскому Правительству». Естественно, многое со времени Патриарха изменилось, именно поэтому и восстали борцы за веру и отвергли безумную Декларацию митр. Сергия.

Последующие же действия митр. Сергия просто ужасны: запрещения на несогласных, «извержения» из сана, аресты. Истинные Православные христиане для него стали врагами (ибо он теперь радовался с властью), он называл их «государственными преступниками», хулил их мученический подвиг и творил прочие безумства. Для него стала дороже советская власть, чем люди, которые стояли за правду и обличали беззаконные дела безбожников. Он отверг даже тех, кто был лоялен, но не мог принять позорную Декларацию. Это диктаторское ожесточение говорит ни о чем ином, как о том, что митр. Сергий сам себя отторг от истинной веры и истинной Церкви. Согласные с ним погрязли в том же беззаконии, и если не гнали истинно-православных сами, то потакали этим делам. Таковые уже не могли быть в Церкви, ибо невозможно несоединимому прийти в соединение и Христу прийти в согласие с Велиаром. «Что общего у света с тьмою? Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным?» (2 Кор. 6:14-15). Поэтому для сергиан мог быть только один путь, который они отвергли: «...выйдите из среды их и отделитесь, говорит Господь, и не прикасайтесь к нечистому; и Я прииму вас» (2 Кор. 6:17).

Но и где же здесь ересь? - спросят сторонники Сергия и сергианской церкви. Тот, кто ведает Дух Христов и тот, кто читает Евангелие, увидит, что в этой Декларации, а тем более, в деяниях Сергия, - все противно Писанию, все противно Самому Христу и Его правде. Поэтому для тех, кто не видит очевидного и вопрошает о ереси, нет смысла объяснять что-либо, «ибо огрубело сердце народа сего, и ушами с трудом слышат, и очи свои сомкнули, да не узрят очами, и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и не обратятся, чтобы Я исцелил их» (Ис.6:10). Однако чтобы не было повода для обвинений, мы поясним, какую конкретно ересь проповедовал Сергий, и на каком догмате была построена его церковь.

Как нельзя лучше об этом сказал новомученик архиеп. Серафим Угличский:

«Своим деянием митр. Сергий исказил учение о Спасении и о Церкви, находя спасение только в видимой организации Церкви, таким образом, отвергая внутреннюю силу Благодати Божьей, при которой Церковь может существовать и в пустыни.
Отступничество вытекает из еретического учения м. Сергия о спасении и о Церкви, как земном учреждении, при существовании которого можно идти на все уступки, чем искажается самый призыв Христа к исповедничеству, так Господь Христос осудил Петра, сказав: «отойди от меня, сатана...»
Отказавшись от призыва Христа к исповедничеству, м. Сергий произнёс хулу на Церковь, и в лице Её, на исповедников, а в расточении Церкви и хулу на Духа Святого (Мф. Гл. 12, ст.10-32)».

Митр. Сергий нарушил своими деяниями 9 член Символа Веры о Единой Святой Соборной Апостольской Церкви. Он восстал против соборности Церкви, пренебрегши духовным Собором, и выразил таким образом претензии на непогрешимость. Приведем слова Николая (Добронравова), епископа Владимiрского: «...против апостольства церкви он погрешил введением в церковь мiрских начал и земных принципов, против святости - хулением подвига исповедничества, против соборности - единоличным управлением Церковью». Самочинием первого епископа в Русской Церкви в последнее время нарушен догмат соборности. Апостольское Правило 34 гласит: «Епископы ничего не творят без рассуждения первого, и первый ничего не творит без рассуждения всех, ибо так будет единомыслие, и прославится Бог о Господе во Святом Духе, Отец, Сын и Святой Дух». Этот канон имеет непосредственное отношение к догмату и о Церкви (это выражает слово «единомыслие»), и о Св. Троице. Сергий признал право большевиков «построить» новую церковь, к тому же, «употребив мiрских начальников» (3 Седьмого Вселенского Собора) и отвергнув все возражения своих собратьев-епископов.

Итак, мы показали, что сергианство является экклесиологической ересью, которая порой трансформируется в различные виды вплоть до экуменизма. Но любой человек, даже совсем не разбирающийся в догматике и экклесиологии, может осознать ложь Сергия и сергианской церкви (если таковой стремится к познанию истины) и понять, что на этой лжи не может быть истинного Исповедания Веры, а, следовательно, и самой Церкви, которая есть «столп и утверждение истины» (1 Тим. 3:15).


Юнгеров Ю.А.