JA Purity III - шаблон joomla Авто

ХРИСТОС ПОСРЕДЕ НАС.[1]

..................... раб Христов, недостойный делатель на ниве Христовой преподобному отцу, честнейшему брату и родному по духу Боголюбезнейшему Владыке и Архипастырю З. П., желает радоваться в скорбях нынешняго века и вечнаго спасения о Христе Иисусе.


“ .............. послет им Бог действо льсти, во еже веровати им лжи” (2 Сол. 2, 11)

Прости за долгое молчание, которое вызвано было желанием написать тебе подробный ответ на предложенный тобою вопрос -“как нам теперь в трудных обстоятельствах, созданных деятельностью митрополита Сергия и его “синода” наилучше исполнить поручение Пастыреначальника Нашего Господа Иисуса Христа”.

1927-й год для православной Русской Церкви ознаменовался новым тяжелым испытанием. Значительная часть иерархии Российской Патриаршей Церкви, изстрадавшись от безправия и тяжелаго гнета пролетарской диктатуры, по действию диавольскому и по попущению Божию, для спасения своего положения на грешной нашей земле подобно обновленцам и григорианцам (ВВЦС), стала на путь так называемой легализации и образовала новую церковную партию, группировку или ориентацию, отступив тем самым от чистоты Православия и утратив присущий всякой православной организации -характер и дух ВСЕЛЕНСКОСТИ.

Правда, некоторые из старейших русских иерархов опротестовали дело, начатое м. Сергием, но главным образом со стороны формальной. В результате часть церковных кругов оказалась охваченной легализационной горячкой, а у них эта болезнь оказалась неисцелимым недугом и выражается в формах некоторой злой одержимости. Поэтому я, грешный решил для пользы душевной моих собратий и отцов поставить вопрос: “возможна ли и мыслима ли в современной церковно-исторической обстановке, в пределах Союза Социалистических Советских Республик, легализация правды Христовой; осуществима ли легализация Царства Божия, или Церкви Христовой, в Царстве мира сего, в условиях государственной диктатуры пролетариата, стремящегося к созданию социалистическаго безбожнаго общества?“

Царство Божие (Церковь Христова) на земле, имеющее свое собственное устройство и свои законы, обычно действует в царстве мира сего, имеющем свои отличные от церковных законы и особое устройство (Мф. XX, 25, 26; Иоанна XVIII, 36); поэтому Царство Божие может легко уживаться с царством мира сего и легально существовать лишь в том случае, если царство человеческое покорно склоняется перед правдой Христовой и полагает последнюю в основание своего бытия.

При таких благоприятных обстоятельствах задача Церкви весьма облегчается. Она высоко стоит на историческом горизонте, освещая путь обычно заблуждающемуся человечеству. Церковь тогда дерзновенно выступает, как проповедница вечной Божественной истины; она, хотя и воинствует, но больше на таинственном внутреннем фронте с невидимыми врагами нашего спасения: а с врагами внешними и видимыми, хотя тоже ведет борьбу, но в последнем случае ей помогает и внешняя сила царства мирского, стремящегося утвердить свое бытие на правде Христовой. Если же царство мира сего, по действию Промысла Божия, попускающаго наплыв бедствий и скорбей на дом Божий в целях вечнаго спасения многих людей и наибольшаго торжества Истины, противостоит Правде Божией, отвергает последнюю и ведет с Ней борьбу, то Царства Божия наступают бедственныя времена, о легализации Церкви Христовой говорить уже не приходится, и тогда борьба воинствующей Церкви Христовой за спасение своих чад, в зависимости от характера государственности и отношения к Царству Божию, в различной степени отягощается, доходя по временам до зла.

В такие периоды истории Церковь сходит с историческаго горизонта и затягивается песками пустыни, чтобы потом, если угодно Богу, оставить ее. Слово Божие и опыт указывают, что пустыня в грозные моменты Церковной истории были единственным убежищем Святой Девы-Невесты Христовой. (Ап. XII. гл. и период разных церковных смут).

Возьмем пример из современной действительности. Можем ли мы, пастыри стада Божия, без риска подвергнуться большим скорбям и лишениям, выйти в данный момент на стогны и распутья, как в былые времена, и открыто поучать, что мы, пастыри Православной Церкви – единственные учители непреложной истины, а все учащие против Христа – нечестивцы и лжеучители, – что Христос и христианство есть единственная Вековечная Истина. Единственный путь человечеству и жизнь, что вне Христа – тьма и ложь, что вне Христа -пути заблуждения и смерть – что только Церковь Христова обладает солью, предохраняющей мир от разложения, – что отрицатель бытия Божия, по выражению Псалмопевца – явный безумец, что враг Христов, – друг и слуга Сатаны, – что тот, кто ведет борьбу с христианством, совершает темное дьявольское дело.

Ведь все здесь перечисленное и многое сему подобное с христианской точки зрения – истина. Но сказать сейчас эту истину можно лишь избранным и то в пустыне.

Только эти два закона и действуют во взаимо-отношениях Царства Божия на земле и Царства мира сего. Третьяго, средняго нейтральнаго отношения царства человеческаго к Царству Христову не может быть, и его нет в природе. Нейтралитет неизбежно получает определенную окраску либо доброжелательнаго, либо отрицательнаго отношения царства мира сего к Церкви Христовой.

Живой пример, – положение отделенной от государства церкви во Франции, где нейтралитет государства де факто превратился в тонкую замаскированную политику преследования Христовой Церкви, а с другой стороны, пример Бельгия, где нейтралитет государства к отделенной от него Церкви оказался благожелательным де факто. Возможность нейтральнаго отношения Царства мира сего к Царству Божию существует больше в воображении, чем в исторической действительности. Точно также и Царство Божие не знает и не приемлет золотого серединнаго к себе отношения со стороны мира сего; оно отвергает пути компромиссные и не допускает совместимости в служении Богу и мамоне (Мф. VI, 24). Господь Иисус Христос угрожает изблевать теплохладную церковь лукавнующих (Апок. III, 16).

Декрет союзнаго Совнаркома об отделении (нейтралитета) Церкви от государства существенно дополняет сказанное, т.к. все мы на опыте и, так сказать на собственной шкуре, познали что декретированный Сов. Правительством нейтралитет к Церкви, при полной сверхлояльности последней к Пролетарскому Государству, на практике выявился в форме частью открытаго, частью скрытаго преследования Православной Церкви на территории СССР. Сладчайшее имя Спасителя нашего Господа Иисуса Христа, Пречистой Богоматери, Ангелов и Святых подвергается в печати открытому глумлению и кощунственному издевательству. Св. мощи, на глазах плачущаго верующаго народа, подверглись кощунственному изследованию, изъятию и помещены в музей, паноптикумы и учреждения Наркомздрава. Изъятию подвергаются также и чудотворныя иконы и прочия святыни Православной Церкви.

О прочих бедствиях Церкви Православной говорить не станем, т.к. это не входит в задачу сего послания. Итак во взаимоотношениях Церкви и Государства действуют только два вышеуказанных закона. Третьяго положения в природе не существует.

Целью настоящаго письма является попытка выяснить волнующий умы некоторых моих дорогих отцов и собратий, вопрос о возможности легализации Царства Божия, или Церкви Христовой, в Царстве мира сего, когда последнее не только противостоит Правде Божией, но решительно отвергает последнюю, ведет с ней по определенной программе систематическую открытую и скрытую борьбу с целью окончательнаго истребления Христианской Церкви . . .

Для решения этого вопроса обратимся предварительно к историческим аналогиям. Разве можно было помышлять древним израильтянам, подданным Израильскаго царя Иеровоама, учредителя культа тельцов в Вефиле и Дане, о свободном и безнаказанном путешествии в Иерусалим для служения Богу истинному на Сионе.

Разве мыслимо было во дни пророка Илии думать о легальном существовании культа Богу истинному, когда государственным культом было служение Ваалу и Астарте. Св. пророк Илия так жалуется Богу: “Господи, пророков Твоих убили; остался я один и моей души ищут”(III Царств, 19, 14). Разве могло Царство Божие легально существовать в Греко-Римской империи в Доникейскую эпоху. Разве можно было мечтать о легальном существовании Православия в период арианских и иных церковных смут, когда императоры и весь государственный аппарат всецело были на стороне еретиков. А кому бы в голову пришла попытка в период господства иконоборческой ереси, когда императоры иконоборцы решительно истребляли иконопочитание, устраивать жизнь православной Церкви на легальных началах.

Обратимся к нашему времени. Эпоха, переживаемая Русской Православной Церковью в пределах СССР, является безпримерной во всемирной истории человечества по той внешней и внутренней церковно-исторической обстановке, в какой приходится действовать Царству Божию в царстве диктатуры материализма и безбожия.

Православная Всероссийская Церковь Промыслом Божиим поставлена в необходимость жить в государстве совершенно необычнаго типа (Ап. II, 13), которое строит новую культуру и цивилизацию, -создает новый политический и социально-экономический строй, – новый быт, семью, и новую необычайную личность на безбожно-материалистическом фундаменте.

Приближаются, повидимому, новыя события всемирной истории человечества. Царство человеческое, идя к своему естественному концу, постепенно подготовляет царство сверх-человека, вернее человека-бога, царство зверя (II Со. 2, 4; Апок. XIII гл.). кожура времен поспешно и незаметно стирается и сквозь мглу веков и мрак современной ночи пробивается свет от запечатленных до времени Божественных словес, книги св. Пророка Даниила и Откровения Св. Ап. и Евангелиста Иоанна Богослова. Загадочныя до времени прикровенныя слова Ветхозаветной и Новозаветной Апокалиптики удивительно ясно на наших глазах конкретизируются, и я, грешный, беру на себя смелость на основании святоотеческаго истолкования соответствующих мест из слова Божия, категорически утверждать, что Православная Церковь на территории СССР вступила в эпоху “отступления”[2] апостасии, в греч. (II Сол. 2,3), в сферу влияния пробуждающейся к всемирной деятельности, в железо-глиняный период последняго человеческаго царства (Дан. 2, 40-43), апокалипсической блудницы (Апок. XVII гл.). “Апостасия” у Ап. Павла (II Сол. 2, 3) соответствует Апокалипсической блуднице у св. Ап. Иоанна Богослова (Ап. XVIII гл.).

При такой концепции, между прочим, замечу, легко естественно и без искусственных натяжек объясняется загадочность наличия в греч. Тексте члена при слове т.к. последнее означает Боговраждебную необычайнаго типа государственность всемирнаго значения (Апок. XVII гл.). Печать Апостасии теперь можно наблюдать во всех буквально сторонах и углах духовной и материальной жизни Советскаго Союза.

На пространстве одной шестой части Вселенной, Апостасия вылилась в определенныя общественно-политическия и социально-экономическия формы, получила в руки государственный аппарат и, опираясь на “маозим” (Дан. II, 38), ведет открыто и тайно сокрушительное наступление на Церковь Христову.

Правительство Союза СССР оффициально объявило себя безбожным и нетерпимым в отношении всякой религии, расценивая последнюю, как наркоз и дурман, подлежащий окончательному уничтожению, как препятствие к постройке социалистическаго отечества.

При таких исторических условиях, вопрос о положении в СССР Православной Церкви приобретает исключительную остроту. С ужасом прочитаем мы откровенный ответ Генеральнаго Секретаря Ц.К. ВЦК(б) Сталина Американской рабочей делегации на вопрос: “могла ли бы коммунистическая партия быть нейтральной к религии, которая бы поддерживала всю науку в целом и не противостояла коммунизму”. – “Мы ведем” – , говорит Сталин, – и будем вести пропаганду против религиозных предразсудков. Проводя отделение Церкви от государства и провозглашая свободу вероисповедания, мы вместе с тем сохранили за каждым гражданином право бороться путем убеждения, путем агитации и пропаганды (только ли . . . ) против той или иной религии. Партия не может быть нейтральной в отношении к религии, и она ведет антирелигиозную пропаганду против всех и всяких религиозных предразсудков, потому что она стоит за науку, а религиозные предразсудки идут против науки, ибо всякая религия есть нечто противоположное науке . . .

Партия не может быть нейтральной в отношении религиозных предразсудков, и она будет вести пропаганду против этих предразсудков, потому что это есть одно из верных средств подорвать влияние реакционнаго духовенства, поддерживающего эксплоататорские классы и проповедующаго повиновение этим классам. Партия не может быть нейтральной в отношении носителей религиозных предразсудков, в отношении реакционнаго духовенства, отравляющаго сознание трудящихся масс. Подавили ли мы реакционное духовенство. Да, подавили. Беда только в том, что оно не вполне ликвидировано. Антирелигиозная пропаганда является тем средством, которое должно довести до конца дело ликвидации реакционнаго духовенства. Бывают случаи, что кое-кто из членов партии иногда мешает всемирному развертыванию антирелигиозной пропаганды. Если таких членов партии исключают, так это очень хорошо, ибо таким коммунистам не место в рядах партии”.(Изв. ЦИК СССР, от 15 сент. 1927 г. № 211). А Председатель Совнаркома СССР Рыков, в речи на юбилейной сессии ЦИК-а, в октябре 1927 года, выразил горькое сожаление по поводу того, что еще не удалось к 10-й годовщине Октябрьской революции изжить вполне и окончательно проклятых наследий царизма: темноты, невежества, рабства . . . и Церкви, которая еще к сожалению не ликвидирована и продолжает пока сохранять свое нездоровое влияние. Вот полный и исчерпывающий ответна вопрос об отношении пролетарскаго государства к религии вообще и к Христовой Православной Церкви в частности.

После этого естественно спросить: – может ли неокраденный умом человек помышлять о легальном положении Православной Церкви Христовой в эпоху Апостасии, когда стремящаяся к материалистическому социализму государственность ставит себе задачу – во что бы то ни стало истребить и выкорчевать Церковь Христову в пределах своей обширной территории.

Об этом можно было бы мечтать лишь в том случае, если бы государство диктатуры пролетариата каким либо государственным актом отказалось от поставленных себе задач по истреблению религии. Однако, оно не отказалось и никогда, конечно, не откажется от преследования религии, т.к. Богоборчество является основанием, сущностью и конечной целью коммунизма, и отказ от борьбы с религией означал бы само ликвидацию коммунизма.

Построение социалистическаго общества по проэкту Ленинскаго учения предваряется обязательным истреблением в человеческом обществе всякой религии и наипаче христианской. И не является ли нынешняя упорная попытка,(не взирая на печальные примеры недалекаго прошлаго – обновленчество, ВВЦС) – легализировать Православие в пределах СССР, при данной церковно-исторической обстановке, – плодом некоей болезненной одержимости у лиц,. Невнимательных к Слову Божию, истории Церкви и знамениям времени. Если в данное время и можно говорить о легальной Православной Церкви в стране диктатуры пролетарията, то лишь в ироническом или в саркастическом смысле. (Можно говорить о легальной Православной Церкви в СССР только в том смысле, если слово “легальный”, считать производным от глагола “лягать”).

Такую Православную Церковь в СССР я знаю. Это-та Церковь Христова, которая до сих пор, не взирая на скорби и большия лишения извне и изнутри, по милости Божией избежала душных и тесных антицерковных партийных группировок (Жив. Церковь, или Обновл. Григорьевщина, а сейчас Сергиевская группа) и сохранила ВСЕЛЕНСКОСТЬ. Внешне распыленная, разбитая, разсеянная, приютившаяся в темницах, изгнания и пустынях, она внутренне представляет собою подлинное Живое Тело Христово, оживотворяемое благодатиею Пресвятаго Духа. Она верит, что самочинники и смутьяны церковные рано или поздно восприимут по делам своим, а Православная Церковь непреоборима и вечно (Мф. 28, 30).

Итак, легализация Царства Божия в царстве диктатуры пролетариата, строящаго новое социалистическое безбожное государство, представляет собою чистейший абсурд. Говорить о легальной Православной Церкви в пределах СССР то же самое, что говорить о круглом квадрате, горячем льде или холодном огне. Поэтому, всякий раз, когда Православная Церковь,. Вопреки Слову Божию, опыту истории и здравому смыслу,, устраивается в Советском Союзе на положении легальнаго общества в эпоху апостасии (отступления), она неизбежно превращается из Чистой Девы, Невесты Христовой в церковь лукавнующих, – в блудницу, – сборище сатанинское; она неизбежно становится жалкой рабыней пробуждающейся к всемирной деятельности Вавилонской блудницы (АПОК. XVII гл.). алтарь и святилище тогда неизбежно превращаются в блудилище, и благодать Всесвятаго Духа отходит от церкви – блудницы, уже не могущей спасать своих чад, а лишь мучить и терзать их. Печальная действительность из недалекаго прошлаго подтверждает это. Разве обновленчество не превратилось в церковь-блудницу, в сонмище сатанинское. Перед нашими глазами декларации, программы, речи вождей Живой и Обновленческой Церкви, деяния обновленческих соборов, журнальныя вздорныя статьи продажных профессоров от обновленчества, все эти жалкия лоскутья презреннаго рубища, коим самочинники и гнусные предатели прикрыли постыдную наготу блудницы в надежде скрыть позор, и перед сбитыми с толку верующими нагло кричат о своем “православии”, пытаясь выдать никчемное барахло за брачную ризу Невесты. Революционная мятежность обновленческаго “живизма” до последняго основания извращает самую природу, самую сущность Церкви Христовой, как Царства Божия . . . А возникшее в декабре 1925 года самочинное Григорианское течение, вылившееся в форму ВВЦС, не превратилось ли в блудницу? Несомненно. Правда, одеяние у сей блудницы как будто более приличное, срамота и неблагообразие завуалированы, тут сохраняется и православная поминальная формула (возношение за богослужением имени Петра), и безбрачие епископата, – в общем во вне полное видимое благообразие. Но и Григорьевщина терзает Тело Христово разве только в меньшем масштабе.

Но грешнее всех Сергиевская группировка. Если обновленчество и григорианство своим неприкрытым безобразием, – отвратительным даже для малоискусных в вере простецов, – то далеко не так просто обстоит дело с Сергиевщиной. Несомненно, что Сергиевская группировка еще 16-го июля 1927 года оффициально превратилась в блудницу, но ей постарались придать внешний приличный вид: одели ее в приличное платье скромнаго образца и покрова, подновили и подрумянили изможденное от греха предательства лицо, душистыми ароматами Православия ослабили зловоние греха, обставили выступления ея в обществе внешним благочинием и каноническим преемством, поставили во главе группы каноническаго, хотя и временнаго, главу русской Православной патриаршей Церкви, чтобы удобнее было не только своим головотяпам показать, но и смышленных заграничных людей заинтересовать, написали протокол и поставили вывеску: “Русская Патриархия и Временный Патриарший священный Синод”. Тут уже не легко, даже искусному в Православии – раскрыть и распознать беззаконие, Сергиевская группировка – воистину “тайна беззакония” и Церковь лукавнующих.

Обратимся к тексту декларации Мит. Сергия и его синода от 16/29 июля 1927 г., являющейся основоположительной программой новой церковной группировки в Православной Церкви. о ней можно сказать вместе с Псалмопевцем: ”поведаша мне законопреступницы глумления, но не яко закон Твой Господи”, т.е. законопреступники, чтобы сбить меня с пути, указывали свои соображения, но все это не то,.... что закон Твой”. (Пс. 118, 85).

Чтобы увлечь в свои сети побольше простецов, м. Сергий в самом начале декларации ссылается на почившего Патриарха Тихона, заветной мыслью котораго будто бы было стремление поставить Православную Церковь в правильныя отношения к Советскому Правительству и тем самым дать Церкви возможность вполне законнаго и мирнаго существования.

Что-ж вполне возможно, что Патриарх Тихон не чужд был столь героических, столь грандиозных и невыполнимых начинаний. Но если Патриарх Тихон думал дать Церкви Христовой на территории СССР, в эпоху дикт. пролетариата, строящаго новое социалистическое безрелигиозное общество,. Возможность законнаго и мирнаго осуществления своих вековечных неземных задач, то это лишний раз доказывает, что человеку, даже и на высших ступенях иерархической лестницы свойственно ошибаться. И Патриарх Тихон в данном случае несомненно ошибался, а за ним ошибается и м. Сергий.

Благодарение Господу Богу нашему, Православной церкви чужда мысль о непогрешимости патриархов, местоблюстителей или их заместителей. Нисколько не смущаясь, члены патриаршего Синода с м. Сергием во главе предлагают в своей декларации всем несогласным с выдвинутой ими церковно-политической программой, устраниться от дел церковных и таким образом Русскую православную Церковь обновляют и превращают в партийную организацию.

Конечно, в таких тесных рамках, созданных м. Сергием, Вселенская Апостольская Церковь поместиться не может: туда может лишь войти малая Сергиевская ладья-душегубка.

М. Сергий в своем возвании предлагает инакомыслящим христианам оставить свои политическия симпатии дома и приносить в Церковь только веру. Предложение, конечно, хорошее и по существу правильное, но сам то м. Сергий, через опубликование в храмах своей чисто политической декларации поступил наоборот: веру православную оставил, а в церковь внес политическую программу, обратив амвон в политическую трибуну. Предъявляя в своей декларации к православному, заграничному духовенству в эмиграции странное требование – дать ему – м. Сергию, письменное обязательство в полной лояльности к сов. правительству, мм. Сергий тем самым, Бога не боясь и людей не стыдясь, объявляет свою, т.н. патриархию подъотделом политическаго управления, а не стражем веры, Православия и благочестия.

Неужели м. Сергий забыл, что писали ему летом 1926 года укр. Святители. А писали они вот что: “Как религиозное учреждение, будучи свободно в своем религиозном существовании от подчинения гражданской власти, – Православная Церковь не может нести ответственности за преступления своих членов против гражданской власти.

Каждый член православной Церкви подчиняется сов.власти не потому, что он православный христианин, а потому, что он гражданин СССР. Поэтому за преступления каждаго православнаго против законов СССР отвечает он сам, а не православная Церковь, как религиозное учреждение. Тем более за преступления русских эмигрантов из среды духовенства отвечают только они сами, а не иной кто”.

Говоря в своей декларации о будущем поместном соборе, который, сказать кстати, ни в коем случае, не может состояться при создавшейся церковно-исторической обстановке, м. сергий ни словом не обмолвился о том, что первейшей целью Собора является избрание Патриарха Всероссийскаго, а отделывается лишь туманной фразой об избрании на будущем соборе постояннаго центральнаго церковнаго управления. В том пункте декларации (6), где говориться о патриархии, становящейся только теперь на путь лояльности к сов.правительству, и о людях иного настроения, которым придется теперь или переломить себя, или же вовсе устраниться от дел, – выражена неприкрытая клевета на православную русскую иерархию и верующих чад Церкви. м. Сергий громогласно возвещает, что те, коих до издания декларации он сам и верующий народ считали исповедниками Православия и поборниками Правды Христовой, представляют теперь обычных контр-революционеров – людей “иного настроения”. Очевидно, м. Сергий не отдает себе отчета в результатах своего доноса на православное духовенство. И вот я, грешный, как и многие другие, всегда были лояльны к советской власти. А посему не имеем нужды только теперь становиться вместе с Сергиевской Патриархией на путь лояльности; во вторых, не перестаем оставаться лояльными к советской власти и в том случае, когда на путях спасения пойдем своей дорогой. И что-ж удитвительнаго, что мы идем своей дорогой. Ведь мы люди, многогрешные и не имеем покоя ни днем, ни ночью ради грехов наших и потому имеем великую нужду в Христовой Церкви, Православной, имеющей силу спасать нас многонемощных; мы имеем великую нужду в Невесте Христовой, чтобы Она уцеломудрила нас заблудных, в беззаконии зачатых (50 пс.) – соединила нас со своим святым и непорочным духовным телом, возглавляемым Спасителем нашим Господом Иисусом Христом.

А Церковь заблудная нам не нужна, ибо она только лукавнует и безсильна спасать наши многогрешные души. А посему мы с отвращением отворачиваемся от блудной Сергиевской Патриархии, и идем своей прежней православной дорогой.

Не соответствует истине и тот пункт декларации, где говориться, что в церковных кругах будто бы господствовало убеждение о неразрывности монархии и монархическаго строя с Православием, что будто бы такое именно настроение церковных кругов, выражавшееся не только в словах, но и делах, препятствовало установлению мирных отношений Церкви с советским правительством.

Все это неприкрытая неправда. Установлению мирных взаимоотношений между Церковью и советским государством препятствовали и будут препятствовать обстоятельства совсем другого порядка. Ленинский марксизм и Православие, христианство и социализм, материалистическая диалектика и православно-христианская философия по своей сущности столь непримиримы и столь друг другу враждебны, что о мирных взаимоотношениях их, в особенности в период диктатуры пролетариата, и говорить странно. Вот почему до сих пор не могли установиться и никогда в будущем не установятся мирныя отношения Церкви с коммунистическим государством, и сколько бы м. Сергий со своим синодом ни старались добиться на этом пути положительных результатов, они никогда их не достигнут, а если и добьются столь вожделеннаго для них тихаго и безмятежнаго жития, то лишь ценою предательства Дома Божия и превращения своей группы в церковь-брудницу. М. Сергий в своей декларации уверяет нас, что он приступил к своей синодальной работе с благословения Божия, но едва ли это так. Если бы это было делом Божиим – по благословению, а не по допущению Божию, то его благословили бы и м. Петр и м. Кирилл и другие старейшие пастыри-исповедники и приняли бы вся Церковь Православная. В действительности же мы наблюдаем совершенно иную картину. Подбор лиц в составе Патриаршаго Синода и отсутствие благословения старших показывает, что м. Сергий с весны 1927 года действует не по благословению Божию, а лишь по допущению Божию. Во вторых всякое дело узнается по плодам, а плоды Сергиевской деятельности вот каковы: образование новой церковной группировки, новый раскол, дробление Единаго Тела Христова и неизбежная при этом церковная смута. “От плодов их познаете их”(Мф. VII,15).

В декларации м. Сергия встречаются такия мысли и выражения которыя были бы поняты в устах безбожника, комсомольца или коммуниста, но никак не к лицу Первоиерарху Русской Православной Церкви. Так например, м. Сергий в своем воззвании уверяет чад православной Церкви в том, что радости и скорби, удачи и неудачи социалистическаго пролетариата и церкви Христовой совпадают. Дальше, кажется, идти некуда.

Из текста декларации видно, что м. Сергий и его синод убеждены в том, что они, вступая на путь легализации Церкви, предприняли доброе дело и установили ПРАВИЛЬНЫЯ отношения Церкви к советскому государству, причем выражают надежду, что и будущий Поместный Собор, который, кстати сказать, ни в каком случае не состоится, а если и состоится, то в виде простого подбора подходящих людей, даст окончательное одобрение установленным им ПРАВИЛЬНЫМ взаимоотношения Церкви и государства. Авторы воззвания по данному вопросу прикрываются авторитетом почившаго Патриарха Тихона. Однако, это нисколько не выручает их из беды и не освобождает от ошибочности взятаго ими курса. Если Патриарх Тихон действительно так думал, как митрополит Сергий с синодом, то об этом можно только пожалеть. И напрасно м. Сергий ищет в возможных ошибках патр. Тихона каких то плюсов или оправданий для своих крайне неудачных планов. Но еще прискорбнее то обстоятельство, что м. Сергий сомнительную правильность установленных им отношений между Церковью и государством пытается обосновать на Священном Писании и при этом легкомысленно обращается с текстами слова Божия, Которое по данному вопросу дает исчерпывающий ответ и далеко не в пользу м. Сергия.

Это вынуждает нас здесь дать краткия замечания и анализ связанного текста в пределах первых семи стихов XIII гл. Послания Св. Апостола Павла к Римлянам. В данном деле нам придется идти почти непроторенной дорогой, т.к. проблема отношений Церкви к боговраждебной государственности в эпоху апостасии при истолковании Рим. XIII не предносилась сознанию древних экзегетов. Св. Отцами и в голову не приходило, что в недрах Церкви Христовой найдутся такие мудрецы, которые во времена апокалипсические, когда должно руководствоваться завещанием Апостола Тайнозрителя Иоанна (Апокалипсис) станут руководствоваться наставлениями Ап. Павла (Рим. XIII), сказанными в отношении к временам нормальным. Поэтому заранее прошу – не судить строго, если истину православнаго учения по столь важному вопросу не сумею, как должно изложить.

В XIII гл. послания к Римлянам Ап. Паве говорит о необходимости не только из-за страха, но и по совести (ст. 5, 1, 2, 12, 16) повиноваться существующим властям ( ст. 1, 11, 2, 13) в гражданском и политическом смысле (ст. 6-7 о подати и должном уважении ст. 1, 11, 17) как богоучрежденному институту ( ст. 2). Из какой исторической обстановки исходил св. Ап. Павел и какую власть он имел в виду при написании своего послания к Римлянам: Согласно мнениям древних изследователей послание к Римлянам написано в 58 году по Р.Х. в первые спокойные и благоприятные годы царствования Нерона.

Апостол Павел имел по наследству почетное звание гражданина могущественной Римской Империи (Деян. XXII, 25-29). Как ученый фарисей в прошлом (Филип. III, 5) ап. Павел был отлично знаком с иудейской эсхатологией (II Сол. 2, 44, ср. Дан. XI, 28-31, 36-39, XIII, 9-12) и потому, конечно, знал, что Римское Царство – последнее перед пришествием Мессии (Дан. 2, 44). Но, впоследствии, будучи просвещен свыше – на пути в Дамаск (Деян. гл. IX), он познал Истиннаго Мессию – Господа Иисуса Христа, и водимый Духом Святым в совершенстве постиг тайну благочестия (I Тим. III, 16) и тайну беззакония (II Сол. 2, 7). С тех пор Апостол Павел в своих посланиях часто говорит о дне Господнем, т.е. о Втором Пришествии Господа (I Сол. I, 10, IV, 16, V, 2), которому должно предшествовать явление лжемессии-человекобога (II Сол. 2, 4) в свою очередь предваряемое “апостасией” – отступлением как политическим (II Сол. 2, 3), так и религиозно-нравственным (I Тим. 4, 1-2, II Тим. 3, 1-5). Вот историческая обстановка и исходные пункты учения Ап. Павла о власти – “предержащей”. До очевидности ясно, что Ап. Павел, устанавливая отношение Церкви к государству, имел в виду при написании своего послания к Римлянам тогдашнюю всемирную Римскую власть и Римскую государственность (либо иную по ея типу).

Для нас важно, что Ап. Павел не просто убеждает повиноваться всякой власти, но дает существенную характеристику той власти, какую он имеет в виду. Апостол говорит – “властем ПРЕДЕРЖАЩИМ да повинуется” e xousiaiV uperecousaiV upotas sesqw, в русском перевод “предержащим” uperecousaiV неудачно переведено “высшим”, как будто Апостол разумел только верховную власть.

Ведь верховная власть осуществляет права и закон через низшие органы власти, и кто не повинуется низшим органам власти, тот тем самым презирает косвенно и верховную власть.

Поэтому гораздо лучше держаться греческаго и слав. чтения, вполне соответствующаго и мыслям Св. Апостола Петра, повелевающаго повиноваться, “царю ли как верховной власти, правителем ли, как от него посланным”(I, Петр. 2, 13-14).

Выражение апостола “предержащим” uperecousaiV (Рим. XIII, 1) соответствует “katecon” и “katecwn” – удерживающее, держай (IIСол. 2, 6-7) ибо эти слова происходят от одного и того же греч. глагола “econ” – имею, держу – и выражает одну и ту же мысль.

Если мы сосредоточим свою мысль на слове “предержащим” в поисках дальнейшаго определения и выяснения объекта удержания и поставим дополнительные вопросы: “кого, что к слову “предержащим”, то тут же в 3 и 4 стихах XIII гл. к Римлянам и найдем ответ.

По мысли ап. Павла власть “предержащая” путем закона и при содействии меча отмщает и наказывает делающаго злое страхом закона и наказания устращает злых людей и таким образом удерживает развитие и умножение зла в человеческом обществе (Рим. XVIII, 4).

В конечном же результате власть предержащая удерживает или задерживает явление “человека греха”(II Сол. 2, 3). Для добрых же людей и дел власть “предержащая” не страшна, потому что власть “предержащая” содействует раскрытию добра, покровительствует добру и хвалит его (ст. 3).

Поэтому ап. Павел говорит о власти “предержащей”, что она “Божий слуга есть, тебе во благое: Аще ли злое твориши, бойся, не бо без ума меч носит, Божий бо слуга есть, отмститель в гневе злое творящему” (ст. 4). Тождественную мысль производит в своем послании и св. Ап. Петр, говоря, что власть существует “для наказания преступников и для поощрения делающих добро” (I П. 2, 14).

Ап. Петр в учении о повиновении властям делает существенное дополнение и говорит: “повинитеся всякому человеку создания Господа ради” (I П. 2, 13), а т.к. последней целью повиновения земной власти является Богоугождение (“Господа ради”), очевидно, и требования властей и их законов не должны противоречить Христианской вере и нравственности. Отсюда следовательно, и повиноваться власти должно в том, что по мысли св. Иоанна Златоуста, ни мало не вредит благочестию, и что не есть дань Кесарю, но дань и оброк дьяволу. Чтый, да разумеет. тут ключ и разумение важных вопросов современной жизни. “Имеяй уши слышати да слышит”.

Теперь изследуем, относится ли это завещание Апостола к существующей на пространстве одной шестой Вселенной диктатуре пролетариата, и можно ли как делает это м. Сергий со своим Синодом, на основании XIII гл. посл. к Римл. установить возможность ПРАВИЛЬНЫХ взаимоотношений Церкви и боговраждебнаго, беззаконнаго Государства, строющаго социалистическое общество при содействии диктатуры класса.

Государство диктатуры пролетариата, с Христианской точки зрения, – чистейшая апостасия во всех областях материальной и духовной жизни. Безбожие при апостасии является основным принципом, а всякую религию, не исключая Христианской, считает вредным дурманом, подлежащим безоговорочному истреблению и выкорчеванию с таким расчетом, чтобы уничтожить в психике человеческой даже самый инстинкт религиозности, если сверх чаяния он там окажется. На историческую сцену выступила религия человекобожия, развитие которое неизбежно приведет по мысли ап. Павла к ужасающим перспективам международной жизни ( Тимофей 4, 1-2, II Тимоф. 3, 1-5) и появлению лжемессии, человеко-бога-зверя (II Сол. 2, 4; Апок. XIII гл.). до очевидности ясно, что сказать со Сов. власти, что она “Божий слуга” (Qeon diakonoV) есть, тебе во благое” ни в коем случае нельзя, т.к. христианство и ленинский марксизм не сходятся в определении “добра” и “зла”.

Новое, необычайное и безпримерное в истории человечества государство диктатуры пролетариата создало во всех областях государственной, экономической и социальной жизни, также и безпримерное право.

Пролетарское государство вы конец разрушило вековечные устои и нормы человеческаго общежития и объявило всему миру, что оно хочет пересоздать человечество и создать какого-то новаго социалистическаго человека. Но особеннаго внимания заслуживает то обстоятельство, что новое государство создало и новую классовую мораль, провозгласило новую марксистскую совесть и необычайное – на основах ленинскаго марксизма – учение о нравственности, не укладывающееся не только в рамки Христианской нравственности, но и в рамки общечеловеческой морали. То, что с Христианской точки зрения или даже общечеловеческой считается добром, с точки зрения классовой морали ленинизма квалифицируется как уголовно наказуемое деяние.

Примеры тому на каждом шагу жизни. Разве можно о современной сов. власти сказать так, как говорит ап. Павел о властях современных ему: “хочешь ли не бояться власти, делай добро и будешь иметь похвалу от нея”. Или разве можно применять к пролетарской диктатуре слова ап. Павла: “ибо такова есть воля Божия, чтобы мы, делая добро, заграждали уста невежеству безумных людей”. (I Петр. 11, 15). Конечно, теперь это неприменимо. Наоборот, теперь можешь делать добро и попасть в тюрьму, т.к. с точки зрения классовой морали твое добро квалифицируется как уголовное преступление:

Попробуй-ка, например, проповедывать в пролетарской республике о классовом мире, как сразу угодишь в подвал, а Христианская вера обещает таким проповедникам (миротворцам) блаженство Богосыновства (Мф. V, 9).

Отсюда ясно, 1-й, 3-й, 4-й стихи XIII гл. послания к Римл., а через то и все завещание ап. Павла о власти “предержащей”, а также и учение ап. Петра о повиновении властям (I Петр. II, 2. 13-17), никак не могут быть отнесены к Государству Диктатуры Пролетариата, потому оно по существу – “Апостасия” и к нему обычныя понятия и нормы добра или зла совершенно неприменимы. А по сему и власть пролетариата, оставившаго обычныя нормы всемирнаго права, не может быть названа “предержащей” в отношении к беззаконию. Наоборот с точки зрения Христианскаго упования, она представляет собою в нравственном отношении начало “РАЗВЯЗЫВАЮЩЕЙ” – ускоряющей явление человеко-бога, СЫНА ПОГИБЕЛИ (I Сол. 2, 4), а в отношении христианской нравственности и благочестия начало “УДЕРЖИВАЮЩЕЕ”.

Теперь ясно, что м. Сергий со своим Синодом делает грубую ошибку и обнаруживает непонимание духа и силы Слова Божия, когда при установлении неправильных отношений Церкви Христовой и Боговраждебной Государственности прибегает к помощи свящ. текста (XIII гл. посл. к Римл.) и неправильным истолкованием его соблазняет “малых сих”. Мало понимающих, но верующих, сердцем чувствующих, что-то неладное в Доме Божием. То, что в слове Божием относится к Римскому Государству и ко всякому однотипному с ним, м. Сергий с Синодом отнесли от чрезмернаго человекоугодничества к Боговраждебному Государству в эпоху “апостасии”, и потому оказались слепыми, не право правящими Слово Истины. Да истребит Дух Святый срамную Сергиевскую экзегетику.

Епископское служение в Церкви Христовой, после прекращения необычайных харизматических служений апостольскаго века (I Кор. XII, 28), совмещает в себе все служения и в том числе пророческое.

Епископ подобно харизматику-пророку должен право правити Слово Истины, должен, при благодатном содействии свыше, пристально сквозь обступившую Церковь Божию мглу молитвенно всматриваться в историческую обстановку, чтобы подобно стражу (Аввак. 2, 1) предупреждать Дом Божий об опасностях, постоянно ему угрожающих, и в знамениях времени слышать новые зовы небесные. Между тем м. Сергий спокойно обвиняет других в непонимании знамений времени, а сам собирается преспокойно, “тихо и безмятежно” жить по своему “благочестию”, повинуясь законной власти, в то время как приговором истории, по допущению Божию, Церковь Христова с презрением выброшена пролетарским государством из недр человеческаго общества и теперь оказалась в пустыне.

Пока м. Сергий разрешал сложныя проблемы благоденственнаго и мирнаго жития для некоторых представителей Церкви в советском государстве, он совершенно упустил из виду, что Церковь Православная уже 10 лет тому назад ушла, или вернее изгнана, из общества. Она перестала существовать как публично-правовой институт. Иерархия церковная лишена всяких гражданских и человеческих прав, ибо разсматривается как паразитическое сословие в государстве, эксплоатирующее народную темноту, поддерживающее эксплоататорские классы, одурманивающее народное сознание и препятствующее строительству социализма. Активные и сознательные члены христианских обществ чрез экономическое и всякое другое воздействие поставлены в тяжелую необходимость оставлять Церковь, осужденную на пустынное существование. Дети русскаго православнаго духовенства лишены возможности наравне с прочими гражданами получать высшее образование, и в этом отношении они оказались в худшем положении, чем иудейская молодежь в старой царской России.

Для членов коммунистической партии и ответственных совработников считается предосудительным не только родство с лицами из православной иерархии, но даже знакомство и всякое общение с ними.

И многое другое можно было бы добавить сюда, но и сего довольно. Разве это не жизнь в пустыне. Разве мы не можем вместе с ап. Павлом сказать: “нам последним посланникам Бог судил быть как бы приговоренными к смерти”( I Кор. 4, 9).

Но м. Сергий не желает согласиться с определением Божиим и историческим – и пытается строить для себя и единомышленных с ним в пролетарском государстве “ТИХОЕ И БЕЗМЯТЕЖНОЕ ЖИТИЕ”.

Ну, мечтайте, и устраивайте свое “благоденствие”, а нам с вами не по пути. Мы знаем, что нам осталось – Божия пустыня, и что ссылка м. Сергия на I послание к Тимофею, вторую главу и второй стих, к временам Апостасии не относится.

Из декларации видно, что м. Сергий уже достаточно убедился и других убеждает в том, что советская власть – явление прочное, устойчивое, и поэтому теперь не должно быть препятствий, как и в первые годы революции, к установлению нормальных взаимоотношений Церкви и сов. Государства со стороны недостаточно сознавших всю серьезность совершившаго в России в октябре 1917 года, социальнаго переворота. Если м. Сергий хорошо это осознал, то тем грешнее его планы пожить тихо и безмятежно, – и вот почему. Может случиться, что 5/6 из Вселенной, на территории которых действуют “УДЕРЖИВАЮЩИЕ” (II Сол. 2, 6), уничтожат царство Апостасии, существующее на одной шестой Вселенной и тогда Церковь, благословившая Апостасию, справедливо может быть названа Блудницей. Но, если Божиим допущением, в виду исполнения времен и приближения жатвы, начавшаяся на одной шестой Апостасия, постепенно углубляясь и расширяясь, получит всемирное значение и утвердится на водах многих (Апок. XVII, 1, 15), то тем ужаснее тогда Сергиевские замыслы. Ведь тогда Блудница, прочно усевшись на звере, станет упиваться кровью святых (Апок. XVII, 6), а м. Сергий вместо того, чтобы идти с Синодом и всей Церковью в открывшуюся уже Промыслом Божиим пустыню и молитвенно взывать: “Суди Господи, и побори борющия ны, да приидет Царство Твое в силе: Господи прииди к нам, ей, гряди Господи Иисусе”, – подобно лжепророку возвещает во время пагубы мир и безопасность, стремится к блуднице, чтобы упиться вином ея блудодеяния и тихо безмятежно пожить.

Но задача моя не была бы закончена, если бы я в заключение настоящаго письма, не дал ответ на естественно возникающий вопрос: “Какой же внешний “modus vivendi” должна избрать для осуществления своих задач Православная Церковь, поставленная в путях Промысла Божия в исключительныя условия жизни в социалистическом государстве. Ответ на этот вопрос уже дан отчасти выше.

Так как переживаемая нами эпоха есть несомненно эпоха Апостасии, то само собою ясно, что для Церкви Христовой наступил период жизни в пустыне. Во избежание ложнаго толкования наших слов, считаем необходимым сделать оговорку.

Некоторые могут неосновательно думать, что жизни в Церкви в пустыне, о чем говорится в XVII главе Апокалипсиса, есть исключительное явление последняго периода человеческой истории. Но, как свидетельствует история, Церковь Православная неоднократно пребывала в пустыне, а потом, по воле Божией, опять вступала на историческую сцену и действовала в более благоприятных условиях. В конце истории Церковь уйдет в пустыню в последний раз, чтобы встретить Грядущаго судить живых и мертвых. Отсюда понятно, что двенадцатая глава Откровения имеет не только эсхатологический смысл, но и историко-эпизодический характер в смысле указания общих типовых форм Церковной жизни. В эпоху теперешней, современной нам частичной (на одной шестой Вселенной) Апостасии Церковь Христова обязательно должна уйти в пустыню.

А о дальнейших судьбах Божиих воздержимся говорить до того времени, пока время покажет, куда и как развивается или ослабляется Апостасия.

“От смоковницы возьмите подобие”(Мф. XXIV, 32).

Если Церковь Божия Промыслом Вседателя, через приговор истории и законодательство Пролетарского Государства, определена на жизнь в пустыне, то до очевидности ясно, что она должна отказаться от всяких попыток легализироваться сверху до низу, ибо всякая такая попытка в эпоху Апостасии неизбежно превращает Церковь в Блудницу и жалкую прислужницу Вавилонскаго Богоотступления. Ближайшее время подтвердит наше убеждение и покажет, что даже теперь уже наступает время, когда для блага Церкви придется отказаться от легализации даже общинных церковных организаций и обратиться к доникейским образцам церковной жизни, когда христианския общины организовались и объединялись не административными учреждениями тогдашняго государства, а Духом Святым.

Я указываю здесь общия положения, а практика и жизнь Богу содействующу найдут соответствующия формы. Обратимся к поучительным примерам церковной Истории и остановим свое внимание на эпохе иконоборческих смут. Православная Церковь в это время находилась в пустынях, в пещерах, гробах (св. Мефодий), в темницах, в ссылках и тяжких работах. И такия бедствия для православных продолжались не 10 лет, как сейчас, а 120 лет с небольшими перерывами, благоприятными для православия. А рядом с Церковью (Православною) бедствующей, наслаждалась легальным положением и благоденствием церковь-блудница, которая через незаконное повиновение законной власти стяжала себе тихое и безмятежное житие.

Живя в пустыне, невеста Христова – православная Церковь неизбежно сталкивалась с блудницей, и сколько страданий вытерпела она за исповедание Правой веры. Вспомним имена великих страдальцев и исповедников: св. Мефодия, в последствии Константинопольскаго Патриарха, Никифора Исповедника, Стефана Новага, Феофилакта еп. Никомедийскаго, преп. Феофана Сигрианскаго, Феодора Студита, Иоанна Дамаскина, Иосифа Песнописца, Феодора и Иоанна Начертанных, Григория Декаполита и тысячи других.

Разве это не пир Веры. Разве это не торжество Православия. Разве это не победа Истины Церковной. Это – победа и красота Церкви Христовой... Церковь торжествующе поет: “Иже во всем мире мученик Твоих, яко багряницею и виссом кровьми Церковь Твоя украсившеся, теми вопиет Ти, Христе Боже, людем Твоим щедроты Твоя низпосли, мир жительству Твоему даруй и душам нашим велию милость” (Троп. всех святых).

Вот по каким путям и образцам живет Церковь Христова в эпоху Апостасии. Иконоборческая заблудная Церковь пошла на службу царства мира сего, чтобы спасти свое существование и безмятежное житие. Пользуясь легальным положением в государстве, она и соборы устраивала и выносила на них свои догматическия определения; она, вероятно, также имела, привилегии и всякаго рода побрякушки. Однако, Истина Православия восторжествовала и показала нам урок, каких путей должно избегать, в оправдание заблудной иконоборческой Церкви можно сказать хоть то, что она имела обезпеченное государственной властью тихое и безмятежное по внешности житие и привилегированное положение в Византийском Государстве.

А вот какия перспективы открываются для заблудно-червлено-Сергиевской Церкви в пределах СССР. и – Разве Сов. власть после Сергиевской декларации каким либо государственным актом отказалась от поставленной себе задачи истребить и выкорчевать всякую религию. – Нет. – Очевидно м. Сергий наставляет жить по принципу: “хоть денек, да мой”. Православная Церковь такими соображениями руководствоваться не может.

М. Сергий, конечно, думает, что он спасает Русскую Церковь и что он делает все это на благо Церкви. Но Церковь Христова спасается не человеческими усилиями, а помощью свыше, и спасает нас грешных, а во-вторых, попытки м. Сергия легализовать Церковь Православную ни к каким благим результатам не приведут. Если внимательно вникнуть в Сергиевскую работу и окружающую нас печальную церковно-историческую обстановку, то нельзя не убедиться, что м. Сергий спасает не Церковь Божию, а тело Брудницы и барахло ея, давно судом Божиим и приговором истории обреченное на гибель.

В управлении и руководстве домом Божиим необходимо больше веры в Бога и больше надежды на, руководящий жизнью Церкви, Промысл Божий. Поменьше суемудрия, своеволия и своеличных усилий в руководстве церковным кораблем. Побольше внимания к урокам Слова Божия и церковной истории, а наипаче необходима горячая молитва к совершителю Царствия Божия Иисусу Христу о еже ниспослати разум и силу добра управити Церковь Православную. И Господь несомненно наставит и укрепит вождей стада Божия, потому обещал с любящими Его пребывать до скончания века.

Теперь необходима особенная верность принципам соборности.

Яркий пример извращения принципа соборности и господства бюрократизма, это так называемая Сергиевская Патриархия и сомнительнаго достоинства Синод ея. Синод сей получил свое начало при крайне загадочных обстоятельствах. Он воистину в тайне беззакония зачат и во грехах предательства родился.

Строить церковную жизнь в данное время на началах стараго Синодальнаго (в царское время) бюрократизма крайне опасно и преступно. Если бы м Сергий, вместо того, чтобы управлять сверху, обратился к соборному церковному Разуму, он избежал бы трагедии, которой теперь ему не миновать. Необходимо вовлечь в область церковной жизни многомиллионныя массы верующих, я это возможно только через отказ духовенства от бюрократических привычек управлять Домом Божиим сверху, минуя соборный уклад – существенный признак Церкви.

Вследствие извращения принципа соборности народ теперь почти безучастно смотрит на борьбу современных церковных группировок, многие из верующих стараются уклониться от церковных дел и прений и обычно говорят: “это дело поповское, попы сорятся, а наше дело сторона”. Нужно показать верующему народу и научить его, что дело церковное, борьба группировок церковных, хотя и обнаруживается в борьбе клерикальных группировок, но этот спор и затрагиваемые в споре вопросы есть дело общецерковное и общенародное (церковный народ), и касается оно не только духовенства, но и всего верующаго народа, всей Церкви, “Яже есть тело Его”(Ефес. I, 23). Бояться вынести на улицу церковную сумятицу не следует. Базарные торговцы на площади Константинополя воевали друг с другом в эпоху жарких арианских споров о “единосущии” или “подобосущии”; дело доходило до рукопашных схваток и настоящих сражений, однако это, в конечном результате, послужило к пользе Православия.

А ап. Павел говорит: “надлежит быть и разногласиям между вами, да открылись между вами искусные.”(Кор. II, 19).

Возможно, что вышеизложенное уже потеряло свое значение, и предложенный мною рецепт уже устарел, т.к. начинающаяся с 1928 года ударная работа Пролетарскаго Государства на “культурно-просветительском фронте” может в ближайшее время поставить Православную Церковь в до-никейския условия жизни. Тогда соборность церкви получит свое оправдание. Архипастыри Церкви Русской, не прельщайтесь обманчивой идеей легализации Церкви в Боговраждебном Государстве.

.... Да будет декларацией нашей перед внешними (Кор. I, 5,1 т. 3, 7) десятая глава Евангелия от Матфея. Вспомним, отцы и братья, слова Пастыреначальника Господа Иисуса Христа: “се Аз посылаю вас яко овцы посреди волков: будите убо мудри яко змии и цели яко голубие”(Мф. 10, 16). Наше положение, по свидетельству самого господа, весьма трудное и опасное и напоминает положение овец, подстерегаемых волками. Нам нужна особая бдительность и мудрость змеиная, но это дар немногих избранников. Нам нужна кротость голубиная, но грехами своими мы погубили ее. Но у всех нас без исключения есть великая надежда – Господь нам Пастыреначальник Иисус Христос, Ему и предадим души наши.

В заключение весьма полезно и назидательно вспомнить слова пр. отца Феодора Студита, сказанныя им однажды Патриарху Константинопольскому Никифору Исповеднику, поборнику Православия, в момент острой борьбы Церкви с иконоборцем Львом Армянином. “Отче не скорби”, – говорил ему он, – “верую, что Господь не оставит нас. Он не попустит испытания выше нашей силы и не даст злу возобладать нами. Если враг и воздвигнет гонения на Церковь, то в непродолжительном времени скорбь обратиться на его же голову. Ты знаешь слово Господне: нужда есть приити соблазнам: обаче горе человеку тому, имже соблазн приходит (Мф. 18, 7). Сколько ересей со времен Св. Апостолов и до настоящих дней и воздвигали развращенные умом люди на Церковь, сколько страданий потерпели от них бывшие раньше нас святые отцы. Но Церковь осталась непреоборимою; пострадавшие светло прославлены и увенчаны, а еретики и насильники восприняли по делам своим”(Жит. Святых, Моск. изд. Синод, 3-я кн. месяц Ноябрь 11 числа).

Мы, вместе с Церковью Православной, непобедимой и непреоборимой до окончания века, возглавляемой Спасителем Нашим Господом Иисусом Христом и ныне водимой Всесвятым Духом, исповедуем, что Бог и Отец щедрот и всякия милости Силою благодати Всесвятаго Духа испепелит и уничтожит Сергиевское и всякое иное обновленческое злочестие и срамное их богословие, – ИБО “В ДОМУ ДАВИДОВОМ СТРАШНАЯ СОВЕРШАЮТСЯ: ОГОНЬ БО АМО ПАЛЯ ВСЯК УМ СРАМНЫЙ -“ (Воскр. Антиф. 5 гл.).

БОГУ НАШЕМУ СЛАВА

31 Декабря ст. 1927 г.