JA Purity III - шаблон joomla Авто

Вступление

Когда в истинной Русской Православной Церкви, именовавшей себя Катакомбной, не осталось епископата и практически исчезло священство, было необходимо восстановить его через Православное епископство других стран. Конечно, во время всеобщей апостасии сложно определить, где сохранилось Апостольское преемство, которое не повреждено каким-либо расколом или ересью. Поэтому многие верующие стали переходить под омофор самых различных юрисдикций РПЦЗ (к ним мы относим все расколы, создавшиеся во время её существования, в т.ч. и имеющих от РПЦЗ преемство «старостильников» флоринцев), а кто вовсе примкнул к самосвятам типа «Секачевцев»[1] и «Андреевцев»[2]. Поэтому мы видим необходимость выяснить, где же на самом деле сохранилось Преемство. Автор данной работы не открывает никаких новых фактов, а опирается на известные многим источники. Эта работа просто является апологией Матфеевского Синода Церкви Истинно-Православных Христиан Греции. Однако апология эта не будет лишена доли критики матфеевцев, ибо в Церкви всегда были болезни, поэтому мы видим смысл показать все сомнительные факты матфеевского Синода. Мы постараемся последовательно и фактически доказать (естественно, в свете Православного учения), что именно Матфеевский Синод в том виде, в котором он находится сейчас[3], сохранил истинное Апостольское Преемство во время всеобщей апостасии. Автор данной работы не имеет цель доказывать, что современные церкви «мiрового православия» не являются Церковью Христовой. Это берется как аксиома, как непреложная истина для всех, именующих себя Истинно-Православными Христианами.

 

Причины возникновения движения старостильников

А начнем мы с того, что послужило созданию движения, которое принято называть старостильным.

Во время политических преобразований, как в России, так и за рубежом у иерархов Православной Церкви было лишь два выхода:

1) встать на позицию борьбы с государственными реформами, что, конечно приводило к гонениям православных (как высших иерархов, так и простых священнослужителей и мiрян);

2) подчиниться приказам власти, что зачастую означало предать Православную Веру.

Русскому читателю, скорее всего, более известен пример т.н. «обновленческого» раскола, когда многие иерархи отделились от Синода и патр. Тихона и, принявши помощь от большевиков, стали вводить богохульные реформы как-то: григорианский календарь (новый стиль), второбрачие духовенства, женатый епископат и проч. Это учреждение было названо как патр. Тихоном, так и Восточными Патриархами «учреждением антихриста» и не принято большинством верующих.

Нечто подобное происходило и на Православном Востоке. Государственные реформы заставляли подчиниться Православную Церковь и промасоненные иерархи, уже подверженные всеобщему отступлению, конечно, пошли на уступки. Политические деятели хотели использовать Церковь как орудие поддержки, не учитывая при этом необходимость сохранения истинной веры. В то время Греция практически освободила Константинополь от турецкого гнета, и поэтому необходимо было заручиться поддержкой других стран, которые имели иную государственную религию. Фактически нужна была новая уния с еретиками, и роль руководителя на себя взял митр. Брусский Дорофей, местоблюститель Константинопольского патриаршего престола, который выпустил следующее послание ко всем «церквам»: 

«"Эта любовь, - продолжает послание, - и благожелательное расположение друг ко другу могут быть выражены и доказаны, на наш взгляд, особенно посредством следующих действий:

а) принятие единого календаря для одновременного празднования великих христианских праздников всеми Церквами;

б) обмен братскими посланиями в дни великих праздников единого календаря;

в) близкие дружеские отношения между представителями различных Церквей;

г) общение между богословскими школами и представителями богословской науки, а также обмен церковной периодикой и изданиями, выходящими в каждой из Церквей;

д) посылка молодых людей из школ одной Церкви на учебу в школы других Церквей;

е) созыв общехристианских конференций для уяснения вопросов, представляющих общий интерес для всех Церквей;

ж) объективное историческое исследование богословских различий;

з) взаимное уважение к обычаям и обрядам, принятым в различных Церквах;

и) урегулирование вопроса о смешанных браках между представителями разных конфессий;

к) взаимная поддержка в деле укрепления религиозной веры и филантропии"» (Мосс Вл. «Православная Церковь на перепутье»[4]).

Англия поддержала Грецию, однако, совершенно освободить Константинополь не удалось, но лишь дать большие права проживающим там грекам. Тем не менее, высшая церковная иерархия не пожелала оставить свои политические цели взаимодействия с другими церквами. В 1921 г., в марте,  митр. Дорофей с делегацией патриархата Константинопольского посетил Лондон, где встречался с британскими официальными лицами и с архиепископом Кентерберийским. Он даже собирался занять должность вице-президента Всемiрного Конгресса дружбы церквей мiра, но умер от сердечного приступа.

После его смерти у патриаршего престола разгорелась новая борьба. Избран патриархом был масон Мелетий Метаксакис. Его избрание было неканоничным[5]. В 1923 г. Мелетий организует т.н. «всеправославный конгресс» (о нем мы скажем далее), но народ, возмущенный принятыми нововведениями, требует низложения Мелетия. 1 июля, под предлогом болезни Мелетий покинул Константинополь. 20 сентября под давлением греческого правительства и афинского архиепископа Хризостома Мелетий вернулся в Константинополь (в должности патриарха). В 1926 году Мелетий был назван вторым кандидатом на Престол Александрийского Патриарха (?), и, опять же, вопреки всем канонам, он избирается на этот Престол (!), где и вводит свои новые пагубные учения. Он взаимодействовал и с «обновленцами» в России. Плюс ко всему хотел стать Иерусалимским Патриархом (!), но вскоре, 28 июля 1935 года в Каире он умирает.

 

«Всеправославный Конгресс»

Данный «собор» был организован неканоничным архиепископом Афинским Хризостомом и Мелетием Метаксакисом. Ещё будучи архиепископом в Афинах, Мелетий предлагал провести календарную реформу и сменить Юлианский календарь на Григорианский. Но комиссия при Синоде заявила, что это возможно только при согласии всех Православных Поместных Церквей и только с условием исправлений всех недочетов Григорианского календаря.

Когда Мелетий был неканонично избран Патриархом Константинопольским, то он выпустил следующее послание:

«Вопрос о календаре возник давно, но приобрел особую важность в настоящее время. Необходимость использования общего единого календаря, известного Европе и Америке, становится все более и более очевидной. Одно православное правительство за другим приняло «европейский календарь». Неудобство использования двух календарей в общественной жизни очевидно. Следовательно, желание найти и ввести общий календарь для общественной и религиозной сферы возникло со всех сторон. Это необходимо не только для того, чтобы православные могли гармонично действовать как граждане и как христиане, но и для усиления вселенского христианского единства. Мы призваны к этой задаче во имя Господа совместным празднованием Его Рождества и Воскресения» (Цит. по: Д. Капустин «Краткие сведения по истории Греческой Церкви ХХ столетия»; http://www.krotov.info/history/20/kapustin.html). В этом послании он призывает каждую Поместную Церковь послать представителей для решения календарного и других важных церковных вопросов. 10 мая 1923 года эта комиссия начала работу в составе девяти членов: шести епископов, одного архимандрита и двух мiрян. Трое (включая председателя - Мелетия) представляли Константинопольский патриархат, один из Кипра, двое из Сербии, один представлял Греческую Церковь, один - Румынскую. Бывший в то время в Константинополе Александр Немоловский имел сомнительный статус в РПЦЗ, но, тем не менее, его подписи стоят под всеми деяниями данного Конгресса. Присутствовал также и Анастасий Грибановский, подпись которого оставлена только под деяниями календарными, а при решении вопроса второбрачия духовенства и женатого епископата он удалился с Конгресса. Несмотря на то, что представители многих Православных Церквей не явились на Конгресс[6], Мелетий заявил, что они работают как комиссия всей Церкви. На третьем заседании комиссия переименовала себя во «всеправославный конгресс». Естественно, такой собор не имел никакого канонического права выносить какие-либо решения, касающиеся канонов всеправославного значения. Тем не менее, 5 и 6 июня 1923 года были приняты следующие решения:

1. Исправление Юлианского календаря и определение даты празднования Пасхи на основе астрономических вычислений.

2. Всеправославный собор в Константинополе поручает Вселенскому Патриархату объявить народу после обмена мнениями с другими православными церквами, что православные желают принять в будущем новый календарь, в котором число дней в неделе (т.е. семь) будет сохранено, хотя это мнение может быть изменено, если другие церкви согласятся принять новый календарь, в котором количество дней недели изменится. По согласованию с другими церквами может быть также принято решение о праздновании Пасхи в фиксированный день, соответствующий историческому дню Воскресения Господа, который определяется «научными методами».

3. Священники и диаконы могут жениться после рукоположения.

4. Разрешается второй брак вдовым священникам и диаконам.

5. Поместные церкви призываются принять отдельные решения о праздновании дней Святых в будние дни, до принятия нового календаря, в котором празднование дней Святых будет происходить только в воскресенье, чтобы уменьшить количество праздников.

6. Поручить Вселенскому патриархату взять на себя инициативу по созыву «вселенского собора» для решения спорных вопросов (список реформ приводится по работе Дм. Капустина).

Из всех богохульных реформ в жизнь были претворены лишь касающиеся нового стиля, но, тем не менее, это создало раскол в Церкви. Высказывались против новшества и наименовали это действо «попахивающее расколом и ересью» патриарх Фотий Александрийский, патриархи Григорий IV Антиохийский и Дамиан Иерусалимский.

Тем не менее, Митрополит Григорий VII Константинопольский, преемник Мелетия на Константинопольской Патриаршей кафедре, ввел новый стиль в патриархате в 1924 году. В Греции новый стиль был введен 1 марта 1924 года архиепископом Хризостомом. В Румынии новый календарь был принят 1 октября 1924 года, за что румынской церкви было присвоено звание патриархата. В Александрии новый календарь ввел сам Мелетий (Метаксакис), став там патриархом (!). Патр. Тихону было объявлено, что новый стиль принят всеми Поместными Церквами, поэтому он издал указ о принятии нового стиля, но, узнав о том, что он дезинформирован, выпустил послание о «приостановке» принятия нового стиля до соборного решения данного вопроса[7].

 

Новый стиль и Православное учение

Итак, теперь необходимо выявить, чем же является новый стиль для Православной Церкви. Ввиду того, что многие приравнивают «старостильный раскол» к старообрядчеству, старостильное движение к ереси филетизма, а старый стиль - к двуперстному крестному знамению, нам видится обязательным опровергнуть это мнение.

Церковный календарь - это Предание Единой Святой Соборной и Апостольской церкви (заметим - не отдельной Поместной Церкви, как было в перстосложении). Необходимо выяснить, каково же отношение Святой церкви к Её Преданиям писанным и неписанным. Шестой Вселенский Собор, деяние 8: «Трижды анафема всякое новшество и делание против предания и учения и правил святых и блаженной памяти отцев»[8]. Седьмой Вселенский Собор, деяния: «Всё, что против церковного Предания, учения и начертания святых и приснопамятных отцев установлено, - установляемо, и впредь имущее установиться - анафема». Шестой Вселенский Собор, деяния: «Анафема, если кто нарушит какое-нибудь записанное или незаписанное Предание Церкви». Седьмой Вселенский Собор, правило 7: «Священные обычаи подобает содержать по писанному и неписанному законоположению». Седьмой Вселенский Собор, деяния: «Аще кто всякое Предание церковное, писанное или неписанное, отвергает - анафема». Св. Марк, митр. Ефесский: «Всякий, кто говорит против того, что заповедано, хотя бы достоин был веры, хотя бы постился, хотя бы был девственником, хотя бы чудеса творил, хотя бы пророчествовал, - пусть будет для тебя как волк в овечьей шкуре, который причиняет вред овцам». Таким образом, всякий, кто отвергает и не признаёт Предания Святой Православной Церкви, предаётся анафеме - таково учение св. Соборов и Отцов.

Важным вопросом является и отношение Церкви к церковному календарю как части Предания Вселенского масштаба.

 Всеправославный собор 1583 г.: «...Кто не следует обычаям Церкви и тому, как приказали Семь Святых Вселенских Собо­ров о Святой Пасхе и месяцеслове и добре законоположили нам следовать, а желает следо­вать Григорианской Пасхалии и Месяцеслову[9], тот, как и безбожные астрономы противо­действует всем определениям Святых Соборов и хочет им изменить или ослабить, да будет анафема, отлучен от Церкви Христовой и собрания верных...». Также анафему новой Пасхалии и Месяцеслову изрекли на Соборах Константинопольской Церкви в 1587 г. и в 1598 г. Мы видим, что эта анафема была именно против папского новшества (т.к. имела места экспансия папистов на Восток), поэтому «Всеправославный конгресс» полностью пошел не только против буквы, но и духа данного правила.

«Второй  Сигилион.

Вселенского Патриарха Кирилла в 1756 году, изданный по случаю происшедших новых соблазнов, произведенных папистами относительно изменения нашей священной Пасхи и Месяцеслова. Отлучение от Церкви.

Кирилл, милостью Божией, Архиепископ Константинопольский - Нового Рима Вселенский Патриарх.

Честнейшие клирики нашей Христовой великой церкви и прочие благоговейнейшие иереи и преподобнейшие иеромонахи, певцы в Церквах града нашего, последователи неботаинника Павла, который говорит: если кто будет благовествовать вам противное тому, что мы благовествовали вам, хотя то был то и ангел с неба, да будет анафема; иерей ли, мiрянин ли, то да будет отлучён от Бога, проклят и по смерти да не расстлеется и пребудет в вечных муках. Камни и железо пусть рассыплются и распадутся - сии же никогда же и никакоже. Да наследуют проказу Геезия и удавление Иуды; да будут на земле как Каин, иже стеня и трясыйся; и гнев Божий да будет на главе их и участь их да будет с предателем Иудой и богоборцами иудеями; земля разверзшийся да поглотит их, как некогда Дафана и Аверона; Ангел Божий да преследует их мечом во вся дни жизни их, и да подлежат они всем проклятьям патриархов и соборов под вечным отлучением и в муках огня вечного. Аминь».

Окружное послание четырёх Восточных Патриархов 1848 г.

«...Будем же держаться исповедания, которое мы приняли чистым от толиких мужей, отвергая всякую новизну, как внушение диавола... На что если бы кто-либо дерзнул или делом, или советом, или помышлением, таковой отрёкся уже веры Христовой, уже добровольно подвергся вечной анафеме за хулу на Духа Святого, якобы не совершенно глаголавшего в Священном Писании и во Вселенских Соборах. Итак: все новшествующие, еретики ли то или раскольники, добровольно облекошеся в клятву, яко в ризу (Пс. 108:18) хотя бы то были папы, хотя бы патриархи, хотя бы клирики, хотя бы мiряне, аще бы и ангел с небесе - анафема ему. Сию страшную анафему не мы изрекаем ныне, но изрёк прежде всех Спаситель наш (Матф. 12:32), изрёк Божественный Павел в послании к Галатам (1:6). То же изрекли и семь Вселенских соборов и целый лик Богоносных Отцев.

Подписали Патриархи, с членами их синодов: Анфим Константинопольский, Иерофей Александрийский, Мефодий Антиохийский и Кирилл Иерусалимский».

Итак, мы можем сделать вывод, что:

1) единственным каноническим календарём для церкви является юлианский календарь (старый стиль);

2) всякий, кто противится этому постановлению, предаётся анафеме;

3) принятие нового стиля есть отторжение от истинной Церкви Христовой, есть однозначный раскол (который впоследствии повлёк за собой ересь экуменизма: для чего и вводился единый с папистами календарь);

4) в связи с этим возбраняется и молитвенное общение с отлучёнными (новостильниками), под угрозой одинакового с ними наказания (Правила Апостольское 10, Антиохийского Собора 2, Лаодикийского 33 и под.);

5) отделение же от таких похвально и прежде соборного рассмотрения  и суда над ними (1 Правило Антиохийского Собора и 15 Двукратного).

В 20-х годах однозначно был создан раскол по следующим причинам:

1) Новый стиль был введен неканоничным Конгрессом, который не имел никакого права касаться вопросов, которые может решать только Всеправославный Собор, поэтому в принципе, все, кто принимает деяния этого Конгресса, уходит в раскол;

2) Верующий народ, который и является хранителем Веры, протестовал против новшества и разделился по этому вопросу на две части: новостильников и старостильников.

Ввиду того, что новый стиль предан анафеме (следовательно, он неканоничен), был принят неканоничным собором, фракция новостильников является раскольничьей, т.к. противоречит Преданию Церкви и Православной Вере[10].

 

Реакция Церкви на новшество

Решение архиепископа Хризостома Афинского (Пападопулоса) о введении нового стиля вызвало возмущение и неприятие многих верующих Греции[11]. Самое резкое неприятие этого новшества выразило монашество Святой Горы Афон. В первое воскресенье после нововведения большое число священников и мiрян собрались и создали «Ассоциацию православных», которая в 1926 году была реорганизована в «Греческое Религиозное Общество Истинно Православных Христиан». Новостильники при поддержке государства начали гонение на приверженцев старого календаря. Тем не менее, число старостильных приходов росло (около 800 было создано в 1926-30 годы). В 1931 году парламент провозгласил свободу Богослужений для старостильников, и их численность достигла 200 тысяч человек к 1934 году.

В 1927 году иеромонах Матфей (Карпадакис) основал Свято-Введенский женский монастырь в Кератее, который вскоре стал самым большим монастырем в Греции. В 1934 году он же основал Свято-Преображенский мужской монастырь в Кувара. Монахи этих монастырей были самыми активными борцами с нововведениями.

Но оставалась одна проблема: не было епископов, без которых, естественно, не может быть Церкви, а совершающиеся богослужения неотпавшими священниками в конце концов прекратились бы вследствие их быстрого «вымирания».

Старостильники обращались к Превоиерарху РПЦЗ Антонию Храповицкому, чтобы он взял их под свой омофор, думая, что он исповедует Истинное Православие, но он, естественно, не принял их предложения, потому что не считал новостильников отпавшими от Церкви и осужденными.

Но в 1935 г. произошло следующее. Три епископа прервали общение с новостильниками и присоединились к старостильникам.  Это были митрополиты Герман Димитриадский, Хризостом Флоринский и Хризостом Закинфский. 13 мая 1935 года в Колоне все три митрополита отслужили Литургию и в присутствии более 20 тысяч верующих исповедали Православие и отторглись раскола. Двое из них - Герман и Хризостом Флоринский были рукоположены перед расколом, т.е. истинными епископами, посему они были приняты через покаяние (третьим чином) как отпавшие некогда в раскол. Хризостом же Закинфский был рукоположен в новостилии, поэтому Герман и другой Хризостом возложили на него руки, т.е. фактически приняли его через хиротонию[12].  Эти трое митрополитов заявили, что новостильная церковь «не только нарушила церковное предание, освященное Семью Вселенскими Соборами и утвержденное вековой практикой Восточной Церкви, но и посягнула на догмат о Единой, Соборной и Апостольской Церкви». Вот это послание:

«В Священный Синод Элладской Церкви.

Греческой иерархии известно, что мы с самого начала встали в оппозицию по отношению к ее мнению в деле приспособления церковного календаря к гражданскому.

И хотя сперва мы покорились решению большинства иерархов и ввели новый стиль в своих епархиях, сделали мы это по двум соображениям: во-первых, чтобы избежать последующего церковного раскола, и во-вторых, потому что мы всё обольщали себя надеждой, что иерархия, дабы избежать разделения среди верных, соблаговолит вернуться к старому церковному месяцеслову, жертвуя даже и личным честолюбием ради любви к верным, за коих умер Христос.

Ныне же, по прошествии десятилетия, видя, с одной стороны, что разделения в церкви не удалось избежать, и что оно возникло даже и без нас, благодаря многочисленной части православного греческого народа, оставшегося со священной ревностью верным месяцеслову, преданному нам от Отцов; и с другой, что иерархия нимало не намерена возвращаться на путь православного календаря, с коего она свернула, мы полагаем, что соображения, по которым и мы следовали новому стилю - соображения церковной икономии - исчерпаны.

Посему, исполняя долг совести и исходя из стремления к единству всех православных христиан Греции на основании календаря и православного предания, мы доводим до сведения правящего Священного Синода нижеследующее:

Поскольку правящая в Греции иерархия по инициативе и настоянию своего председателя, Его Блаженства, односторонне и неканонично ввела в церковь григорианский календарь, вопреки постановлениям Седьми Вселенских Соборов и древней практике Православной Церкви;

Поскольку правящая в Греции иерархия, введя григорианский календарь в богослужебный обиход без согласия всех православных церквей, нарушила тем самым вселенское единство Православной церкви в совершении праздников и разделила христиан на две противных календарных партии;

Поскольку правящая в Греции иерархия, посредством введения нового календаря, нарушила божественные и священные Правила определяющие то, что касается богослужения и в особенности поста свв. Апостолов, коий по временам и вовсе пропадает;

Поскольку правящая в Греции иерархия, односторонне введя новый стиль, сколько бы ни настаивала на том, что будто бы ею не затронут канон, относящийся к празднованию Пасхи, и будто она празднует Пасху по старому стилю, неизбежно косвенно нарушает также и этот канон тем, что она изменила порядок годичного цикла воскресных Евангельских чтений, постов и других служб церковных, неразрывно связанных с каноном о Пасхе, установленным Первым Вселенским Собором;

Поскольку правящая в Греции иерархия своим односторонним и антиканоничным введением григорианского календаря нарушила единство, которым обладает вселенская Православная Церковь в своем богослужении, в том, что касается совершения праздников, и разделила христиан на две противных календарных партии (это очень важное замечание - Ю.Ю.) и косвенно затронула тем самым также догмат Символа Веры о "единой Святой Соборной и Апостольской Церкви";

Поскольку правящая в Греции иерархия, без серьезных церковных оснований введшая односторонне и антиканонично григорианский календарь, сделалась причиной соблазна христиан, а также и религиозного разделения и пререканий среди них, оставивших по причине нового стиля согласие в вере и христианскую любовь и нравственную солидарность во взаимных отношениях и общении;

Поскольку, наконец, по всем вышеуказанным причинам, правящая в Греции иерархия отсекла и отстранила себя, согласно духу священных канонов, от всецелого тела Православия и потенциально и в сущности объявила себя раскольнической, как это показала и назначенная изучить календарный комиссия из знатоков канонического права, богословов и профессоров Университета, одним из членов коей в то время был сам Его Блаженство, архиепископ Афинский, бывший профессором истории в Национальном Университете.

Посему, направляя в правящий Синод заключающийся здесь протест, заявляем, что отныне мы порываем с ним всякие отношения и церковное общение, покуда он остается на новом стиле, и принимаем на себя возглавление и церковное окормление православного греческого народа, остающегося верным отеческому юлианскому календарю. Извещая о сем правящую иерархию, и искренне надеясь, что она осознает свою величайшую ответственность перед Богом, Православной церковью и нацией, разделенной безо всякой нужды на две противных религиозных партии, и что она пересмотрит свое соответствующее решение касательно церковного календаря, и по своей собственной доброй воле подвигнется к возвращению в церкви отеческого месяцеслова, тогда как государство сохранит новый стиль согласно королевскому Декрету 1923 г., и тем самым устранит созданный соблазн и умирит церковь, остаемся, целуя вас братским лобзанием.

Афины, 15 мая 1935 г.

+ Герман Димитриадский

+ Хризостом Флоринский

+Хризостом, митрополит Закинфский.» (????? ???????? ???????????, ???????? ???????????? // ??????, ??????? ?. ????? ????? ????????? ????????? ?????????, 1997, т.2, стр. 50-52; текст можно найти в работе Нектария Яшунского «Краткая история священной борьбы старостильников Греции против всееереси экуменизма»)

Сразу же эти три митрополита, ввиду предполагаемых гонений, рукоположили ещё четверых[13].

Сразу же последовала реакция властей и Пападопулоса. Три покаявшихся митрополита были помещены в тюрьму до суда над ними, а новопосвященные архиереи «лишены сана» новостильной церковью. Поликарп Диавлийский и Христофор Мегаридский подчинились приказу и суду, а двое - Матфей Вресфенский и Герман Кикладский не признали решение суда. Епископ Герман также был отправлен в ссылку, а еп. Матфей был скрыт верующими в монастыре в Кератее (есть мнение, что ему позволили власти находиться в этом монастыре безвыездно в связи с плохим состоянием здоровья). Вскоре митрополит Хризостом Закинфский не выдержал давления власти и вернулся к новостильникам.

8/21 июня 1935 года оставшиеся архиереи Церкви ИПХ издали следующее послание:

 «Приняв на себя окормление православного греческого населения, следующего отеческому и православному праздничному календарю, и сознавая принятую присягу веры о том, что мы будем хранить всё принятое семью Вселенскими Соборами, мы избегаем всякого нововведения, мы не можем не провозгласить раскольнической официальную Церковь, принявшую папский праздничный календарь, признанный Всеправославными Соборами еретическим нововведением, вселенским соблазном и произвольным попранием божественных и священных канонов и церковных преданий.

В связи с этим мы рекомендуем всем, кто следует православному праздничному календарю, не иметь никакого духовного общения с раскольнической церковью и её раскольническими служителями, которых покинула благодать Всесвятого Духа, ибо они попрали решения отцов семи Вселенских Соборов и всех Всеправославных соборов, осудивших Григорианский календарь. Раскольничья церковь не имеет благодати и Святого Духа, что подтверждает Св. Василий Великий, говорящий: "Даже хотя раскольники не заблуждаются в доктрине веры, все же, так как Христос есть Глава Тела Церкви, согласно божественному Апостолу, и от Него все члены оживотворяются и духовно возрастают, раскольники оторваны от согласия членов Тела и более не имеют благодати Святого Духа пребывающей с ними. Ибо как они могут давать другим то, чего не имеют?"

 21 июня 1935                 

+Герман Димитриадский

+ Хризостом Флоринский

+ Герман Кикладский

+ Матфей Вресфенский»

    Текст взят из работы «Флоринский раскол в Церкви ИПХ Греции. Период 1935-1955 гг.» (Святая Русь 2003 г. о. Андрей Сиднев) http:/ /www.holyrussia.narod.ru/Florine_schism1. html.

В том же году митрополит Хризостом Флоринский заявил в своем послании:

«(Новокалендарная) греческая Церковь оторвана от Церкви Святых Отцов и Семи Вселенских Соборов и впала в раскол. Согласно первому правилу Св. Василия Великого, она утратила благодать и погибла, ибо более не имеет благодати и отделена от тела Церкви...» (там же).

 

Разделение 1937 г. Образование синодов «флоринцев» и «матфеевцев»

Однако Хризостома Флоринского и Германа Димитриадского было позволено освободить уже в 1937 г[14]. И в этом же году в Синоде ЦИПХ происходит раскол по следующей причине: митр. Хризостом Флоринский заявляет, что новостильники являются безблагодатным расколом только потенциально, но не действительно. Ход его рассуждений можно прояснить из письма монаху Марку (Ханиотису):

«Итак, некоторое заблуждение, не касающееся прямо догматов веры, но относящееся к нарушениям канонов и церковным преступлениям, исцелимым по Св. Василию, делает заблудшую Церковь раскольнической потенциально, но не действительно до того времени, пока некоторый всеправославный собор не осудит и не объявит е? и действительно раскольнической (...)

Но пусть знает Ваше Преподобие, что Святое Миро, сваренное и освященное Церковью Вселенской Патриархии, имеет всю свою благодать и освящающее действие, даже если и сварено Патриархией после введения календарного новшества. Это так, потому что за то новшество ответственны только лица, входящие в Правящий Синод, которые незаконно и антиканонически приняли новшество церковного календаря, но не Церковь Вселенской Патриархии, которую представляет вся Иерархия Престола, которая единогласно и в Святом Духе заседает и принимает решения о некотором церковном вопросе (...) Таким образом, и в случае, если Святое Миро сварено Вселенской Патриархией после календарного новшества, его освящающая благодать нисколько не уменьшается, потому что проистекает не из антиканоничности и недостоинства лиц, которые совершают мироварение, но из силы Церкви и православной идеи Церкви, которую эти лица представляют» (http://www.ipc-russia.ru/istoriya-czerkvi/19/46--------1937-.html ) .

Здесь Хризостом противоречит своему же исповеданию 1935 г. и Правилам Церкви. При таком рассуждении митр. Хризостом сам является раскольником, поскольку ушел из церкви, в которой совершаются Таинства. Ни о какой потенциальности раскола Василий Великий в своих правилах не говорит, а введение нового стиля - это не просто «церковное преступление» или «нарушение канонов», а создание однозначного раскола, поэтому тот, кто является новостильником-раскольником, тот, по Василию Великому и учению Церкви, не может преподавать спасительных Таинств. Если же, по Хризостому, все-таки может, то он сам является монахом, т.к. действительный новостильный суд, могущий «вязать и решать», лишил его сана. Ещё одна ошибка Хризостома - он считает, что то, «что допускает уврачевание», не является полноценным безблагодатным расколом, однако иначе мыслит Василий Великий в 1 Правиле: «Еретиками называли они совершенно отторгшихся, и в самой вере отчуждившихся; раскольниками - разделившихся в мнениях о некоторых предметах церковных, и о вопросах, допускающих уврачевание...». А далее Василий Великий говорит, что ни у тех, ни у других нет освящающей благодати по причине отступления от Церкви.

Еп. Матфей не согласился с такими формулировками Хризостома и обратился к Председателю Синода Герману Димитриадскому со следующим посланием:  

«Со страхом Божиим мы предлагаем и горячо просим:

 1. (а) Составить Синодальное послание ко всему верному словесному стаду Христову в Греции, которое борется за отеческую веру, в котором мы должны четко заявить, что все таинства раскольнической церкви Хризостома (Пападопулоса) Афинского и всей Греции лишены Божественной благодати согласно первому правилу Св. Василия Великого;

 (б) заявить, что при принятии в истинную Церковь Господа Иисуса Христа дети, крещенные в расколе, должны принимать миропомазание, согласно вышеуказанному правилу Богоглаголивого Василия, и по заявлению (то есть открытому отвержению ереси и исповеданию истинного Православия) в случае взрослых христиан;

(в) мы должны учить верных в послании, что они должны избегать совместных молитв и участия в других тайнодействиях схизмоеретических вводящих новшества священников, согласно 33 правилу Святого Собора в Лаодикии, которое повелевает не иметь совместных молитв с еретиками и раскольниками;

2. Осудить в этом послании безбожное учение антихристианского масонства, превосходящего всякую другую ересь (...)

17/30 июня, 1937

Матфей еп. Вресфенский» (Д. Капустин «Краткие сведения...»).

Но Герман Димитриадский не отреагировал на это прошение и принимал формулировки Хризостома. Тогда 5/18 июля епископ Матфей направил следующее послание митрополиту Герману Димитриадскому:

«...Поскольку в ходе дискуссии по моему предложению двое членов Синода... потеряли самообладание и прогневались на меня, и поскольку угрозы и обиды не могут уменьшить серьезность моего предложения, я имею честь просить созвать собор как можно скорее и ответить на мое вышеупомянутое предложение.

В случае если, вопреки всем надеждам, Священный Синод не примет мое предложение согласно Божественным священным канонам, но будет настаивать на сожалении о написанном в опубликованном послании от 8/21 июня касательно серьезнейшего вопроса о миропомазании, будучи неспособным нести такое решение, я считаю себя обязанным, как Православный Архиерей, прервать всякое духовное общение с вами, чтобы не быть обвиненным в день Страшного Суда как презревший Божественные и священные каноны...» (там же).

Но и на это послание не было ответа. Более того, митрр. Герман и Хризостом подтвердили Марку (Ханиотису), что миро новостильников является благодатным. Тогда Еп. Матфей выпустил данное послание:

«... Поскольку до сегодняшнего дня я не получил никакого ответа по поводу вышеупомянутого, и имея в виду 15 правило Двукратного Собора ... и поскольку вы в ответе благочестивейшему иеромонаху Марку (Ханиотису) ясно заявили, что таинства, совершаемые новостильниками, действительны и исполнены Божественной Благодати, и что вы продолжаете духовное общение с вводящей новое, раскольничьей [новокалендарной] церковью Греции...

 МЫ РЕШАЕМ:

1) Выразить наше глубочайшее сожаление вам и тем, кто следует за вами из-за вашего неожиданного отступления от вашего исходного исповедания и заявлений;

 2) Прервать всякое духовное общение с вами и с теми, кто следует за вами, до тех пор, пока Господь Бог не пожелает просветить вас к возвращению к вашему исходному Исповеданию Веры и исполнению всех ваших пастырских обязанностей, и хранению истинности Святых Канонов и Предания Церкви, а не следованию так называемым мягкости, икономии и снисхождению, и, как не смогший понести тяжесть ваших решений и чтобы не быть осужденным в день Страшного Суда за презрение Божественных и священных канонов, подпав под осуждения и анафемы наших Святых и Богоносных Отцов;

3) Я отзываю все подписи, поставленные мною до сего дня, под деяниями и другими документами синодальных сессий с вами и заявляю о прекращении своего участия в газете «Голос Православия» (там же).

14/27 сентября епископ Герман Кикладский выпустил послание ко всем верующим Церкви ИПХ Греции:

«... Мы вынуждены отвергнуть двух иерархов, Германа бывшего Димитриадского и Хризостома бывшего Флоринского, и прервать все связи с ними, поскольку они попрали и выбросили все, чему они прежде учили в присутствии тысяч людей в Колоне. Они пали в ту же категорию, что и сами новокалендаристы, поскольку, с одной стороны, они признают таинства последних действительными, и, с другой стороны, запрещают нам считать так называемую церковь Хризостома (Пападопулоса) раскольнической, несмотря на то, что она явно нарушила правила Св. Апостолов, решения Св. Семи Вселенских Соборов, учение Святых и Богоносных Отцов и Священное Предание Церкви. Они приняли общение с новостильниками для служения своим собственным интересам...» (там же)

10/23 октября 1937 года на Соборе в Афинах епископы Герман Кикладский и Матфей Вресфенский заявили, что митрр. Герман Димитриадский и Хризостом Флоринский отошли от прежнего православного исповедания, почему и необходимо отделение от них. Здесь же было подтверждено, что Таинства новостильников лишены благодати с 1924 г.[15]

10/23 ноября Греческое Религиозное Общество Истинно Православных Христиан, заявило о своем разрыве с митрополитами Германом Димитриадским и Хризостомом Флоринским.

15/28 января 1938 года Священная Лига Афонских Монахов-Зилотов заявила о своем осуждении митрополитов Хризостома и Германа Димитриадского.

Так образовалось два течения старостильников (по именам идейных возглавителей) - флоринцев и матфеевцев.

 

Дальнейшие расколы и попытка воссоединения

В 1942 г. Митрополит Хризостом Флоринский открыто выразил желание излечить раскол между двумя противоборствующими Греческими Старостильными Синодами. В ответ на это Епископы Герман Кикладский и Матфей Вресфенский написали следующее письмо Митрополиту Хризостому:

«Афины, 27 января 1942. Преосвященнейшему епископу Флоринскому, г. Хризостому

Преосвященнейший, несколько дней тому назад, получив ваше приглашение прийти и посоветоваться 15/28 января о серьезных вопросах нашей священной борьбы в вашей канцелярии на улице Халкокондили 7, мы вам передали послание через г.С, в котором уведомили вас, что, чтобы прийти к общению с вами и святым Димитриадским, надо сперва разрешить духовные причины разделения, которые нас принудили отвергнуть вас. Поскольку, как нас уведомляют, Вы желаете единства, как устно заявляете пред народом, мы совершенно ясно вам заявляем этим нашим посланием, что заседания и разговоры излишни, если Вы примете нижеприведенные вопросы веры, которые и вызвали наше разделение, и с того момента мы уже едины и можем встречаться и заседать:

1.   Что Церковь Греции принятием папского календаря стала раскольнической.

2.   Что таинства ее не имеют силы.

3.   Что миро ее не имеет освящающей благодати.

4. Что детей злославных, приходящих в Православную Церковь, надо снова миропомазывать.

Когда объявите это злославной церкви через судебного исполнителя, чь? приглашение Вы нам показали, и тем же образом отвергнете свои письма Министерству религии и вс? это объявите по церквам, тогда наше единство автоматически следует без заседаний и обсуждений; мы будем ожидать Вашего письменного ответа на эти наши вопросы в срок восемь дней с сегодняшнего дня.

С братским целованием

+Кикладский Герман, +Бресфенский Матфей»

(Текст взят из работы «Флоринский раскол...»).

Но флоринцы не приняли их исповедания. И в этом же году Герман Димитриадский предлагает новостильникам соединиться, но получает отказ. Хризостом отделяется от него, полагая, видимо, что логичнее признавать новостильников и не входить в общение с ними по причине их «канонических нарушений», нежели присоединяться к ним. Митрополит Герман служил по старому стилю до своей смерти в 1944 году, похоронен новостильниками. Большинство его последователей присоединились к митрополиту Хризостому, создавшему свой синод. После смерти митрополита Германа епископы Христофор (Хаджис) и Поликарп (Лиосис), вернувшиеся в новостилие в 1935 году, присоединились к митрополиту Хризостому.

В 1943 г. Герман Кикладский прерывает общение с Еп. Матфеем[16].

В 1944 г. иерархи флоринитского синода заявляют, что Епп. Матфей и Герман не совершают Таинств, т.к. находятся в «несуществующей церкви».

В 1945 году Хризостом делает странное[17] заявление Министерству Образования и Религии, что никогда не совершит епископских хиротоний, ввиду того, что его община является просто хранительницей некой «традиции». Вот послание его и присоединившихся епископов:

«Старостильники отлучили парасинагогу. Бывший Флоринский Хризостом, Мегаридский Христофор и Диавлийский Поликарп заявили: "Категорически опровергаем сообщение, опубликованное в ежедневной печати, что мы якобы намереваемся совершить хиротонии епископов. Заверяем церковные и государственные власти в том, что, полностью сознавая, что мы являемся только простыми хранителями установления всеправославного значения, каковым является отеческий церковный календарь, а не представителями бунтующей Церкви, мы никогда и в ни коем случае не приступим к таким церковным действиям, как хиротонии епископов. Также с праведным негодованием опровергаем, что, якобы, в канцеляриях старостильников собралось 60 клириков нашей православной группы, чтобы избрать кандидатов в епископы. Также заявляем, что мы как религиозная организация не принадлежим ни к одной политической партии или партийной группировке, но наши действия имеют чисто церковную цель.

Сообщаем также церковным и политическим властям и общественности, что никакого отношения и церковного общения наша православная и консервативная группа не имеет с самочинниками епископами, Германом К. и Матфеем В, которых за их антиканонические действия, совершенные без нашего одобрения, мы осудили и, следовательно, не несем никакой ответственности за их антиканонические действия, включая и совершенные ими в будущем» (там же).

Апологеты флоринцев ссылаются на Окружные послания 1946 г., в которых митр. Хризостом объявлял, что новостильники являются раскольниками:

«Мы прервали всякое церковное общение с архиереями-новаторами и с их церковью, чего всяко не учинили бы, если бы не смотрели на них как на раскольников, которые сами себя отделили от ствола Православия календарным новшеством» (Послание приходам, следующим отеческому календарю от 1 марта 1946 г.). Однако это не являлось отвержением его теории «потенциального раскола». Объясним, почему. В 1948 г. Еп. Матфей пытался восстановить общение с митр. Хризостомом, т.к. была крайняя нужда в рукоположении епископов. Надеясь на то, что митр. Хризостом отречется от своих прежних заблуждений, Еп. Матфей пишет следующее послание:

«Преосвященнейший, поскольку нынешние дни очень лукавы, а враги Православной нашей Церкви бесчисленны, имею смиренное мнение, что православным пастырям Православной Церкви нашей сегодня надо быть соедин?нными более чем в какую-либо другую эпоху; и поэтому просим Вас прийти с другими своими сотрудниками, сколько найдете целесообразным, в течение сегодняшнего дня в наше подворье на улице Мегалу Александру 71 в Афинах, чтобы обсудить и упразднить вопросы вероисповедания, ставшие причиной нашего разделения.

Последний среди епископов

+Вресфенский Матфей» (http://www.ipc-russia.ru/istoriya-czerkvi/19/48--------1945-48-.html )

На это письмо ответил следующее не Хризостом, а  флоринский синод:

«Боголюбезнейший, подтверждая получение письма Вашего Боголюбия от 3 июля, отвечаем следующее: признавая, что времена ныне критические, и вдохновенные теми же самыми чувствами о соединении всех православных епископов ради успешного ведения нашей святой православной борьбы, просим Ваше Боголюбие соблаговолить прийти в дом г. В.К в Психико и встретиться с нами завтра, 7 июля с.г. в 11 часов, без какой-либо дискуссии о уже достаточно разъясненных вопросах, особенно после наших недавних сообщений в афинской ежедневной печати, предав прошлое забвению, чтобы, обменявшись во Христе братскими поцелуями, соедин?нные в Духе Святом, мы продолжили священную нашу борьбу за триумф Православия упразднением календарного новшества.
Оста?мся с братскими во Христе поцелуями, Вашего Боголюбия смиренные братья,
+ Бывший Флоринский Хризостом, + Мегаридский Христофор, + Диавлийский Поликарп
» (там же).

Однако для Еп. Матфея был принципиальным вопрос о действительности раскола, т.к. он не мог пренебречь вопросами веры, поэтому он пишет послание, в котором просит ответить Хризостома на вопросы, которые он ещё задавал в 1937 г. Но, естественно, Хризостом не пошел на соединение с Матфеем.

 

Рукоположения 1948 г.

Для начала кратко резюмируем всё написанное.

1) 1935 г. - возвращение трёх архиереев (Германа Димитриадского, Хризостома Флоринского и Хризостома Закинфского) и рукоположение новых четырёх (Германа Кикладского (Варикопуло), Христофора Мегаридского (Хаджиса), Поликарпа Диавлийского (Лиосиса) и Матфея Вресфенского (Карпадакиса)). Арест первых трех митрополитов. Лишение сана четырёх новых. Подчинение Поликарпа Диавлийского, Христофора Мегаридского и Хризостома Закинфского;

2) тот же год. Послание оставшихся архиереев (Германа Димитриадского, Хризостома Флоринского, Германа Кикладского, Матфея Вресфенского) о безблагодатности новостильников. Ссылка Хризостома Флоринского и Германа Димитриадского.

3) возвращение из ссылки. Митрр. Хризостом и Герман Д. начинают противоречить своей прежней экклесиологии и отпадают в схизму;

4) уход Германа Кикладского от еп. Матфея, его заключение;

5) предложение унии Германа Димитриадского, его смерть;

6) возвращение Христофора Хаджиса и Поликарпа Лиосиса. Создание «флоринского» синода, заверение о нерукоположении епископов.

7) бесплодная переписка Матфея и Хризостома.

Всё это время (1937-1948 гг.) Матфей Вресфенский искал православного епископа для хиротонии новых. Однако, Герман предал Матфея, а Хризостом, несмотря на постоянные уговоры Матфея покаяться и рукоположить новых епископов, оставался в прежнем заблуждении.

Тогда Матфей, видя безвыходность ситуации, и опасаясь, что Церковь окажется без епископов, совершает единоличную хиротонию нового епископа. Сделал он это ввиду неотложной нужды и по прошению клира и верующего народа. Были рукоположены еп. Спиридон Тримифунтский, а вместе с ним - епископы Димитрий Фессалоникийский, Каллист Коринфский и Андрей Патрский. 15.09.1949 г. еп. Матфей новорукоположенными архиереями был возведен в сан Блаженнейшего Архиепископа Афинского и всея Эллады. Под его председательством был образован Священный Синод Церкви ИПХ Греции.

Многие критики матфеевцев начинают представлять это же событие следующим образом: престарелый еп. Матфей попал под влияние своего окружения, в связи с плохими в его возрасте умственными возможностями он решает, что он - единственный епископ в мiре и рукополагает епископов. Судья таким «критикам» - Бог, мы же можем только подтвердить свершившийся факт - хиротонии были совершены и Преемство сохранено.

Конечно, такой поступок вызвал множество нареканий со стороны, ибо своим деянием  еп. Матфей нарушил 1 Апостольское правило. Однако, если мы обратимся к истории Церкви, то увидим, что в случае нужды по икономии совершались единоличные хиротонии епископов. Среди них самые известные хиротонии - свт. Иоанна Златоуста и Афанасия Великого, которые были признаны Церковью как действительные. Такие же хиротонии совершались и во дни гонений на Церковь (Григорий Чудотворец единолично поставил в епископы Александра в Каманах, Евсевий тайно (отметим это, ибо даже тайная хиротония была признана, а Матфей совершил свои хиротонии открыто и явно, что можно расценить как исповеднический подвиг), в одежде воина, рукополагал единолично, святой священномученик  Автоном поставил единолично во епископа Корнилия, в Персиде во время гонения на христиан епископ Илиодор поставил вместо себя во епископа Дидана пресвитера, Садерий, епископ палебикский рукоположен только одним епископом Филоном цирензийским и признан Афанасием Великим, сам Афанасий Великий рукополагал во время гонений от ариан единолично, более близкое к нам время - 19 век -  единоличные хиротонии епископа Гавриила Зарнского[18]). Суть вообще же правила в том, чтобы хиротонию совершали по соборному решению Церкви, с ведома других равных епископов, но, конечно, это не касается случаев, когда нет возможности связаться с другими епископами, или же когда епископов нет вовсе. Но в случаях гонения или господства ереси единоличные хиротонии совершались как действительные и признавались таковыми. Если же мы посмотрим на сам современный чин рукоположения[19], то увидим, что, по сути, хиротония во епископы совершается одним (один епископ возлагает руки), остальные же просто свидетельствуют о действительности поставления кандидата, выражают полноту Церкви. Этим канонически и догматически удостоверяется, что любой епископ обладает полнотой тайносовершительства. Иначе бы Церковь не могла допустить возможности единоличного рукоположения в епископы. Свидетелем же законности такой хиротонии является клир и верующих народ.

В принципе, лучше иметь епископскую хиротонию от одного епископа, хранящего Православное Исповедание, нежели от группы, которая не может согласоваться в вопросах веры[20]. Таким образом, вопрос единоличного рукоположения в епископы сводится к другому вопросу: были ли другие православные епископы в данной области, которые могли бы участвовать в хиротонии? Так как ответ на данный вопрос однозначен - «нет», то Еп. Матфей имел полное каноническое право единолично рукоположить епископа.

Правило св. Юстиниана Великого: «Аще три епископа не обрящутся, достойно есть при двою и при едином избранию быти на епископство» (Кормчая Книга патр. Иосифа. Гл. 42 Юстиниана царя. Правило 29, л. 302 на об.). То же самое говорится и в древнейших Апостольских Постановлениях.[21] Необходимо сделать упор на то, что эти правила допускают возможность единоличной хиротонии, когда другие епископы «не обрящутся» (вследствие гонений и трудности связи с епископами), не говоря уже о том случае, если они - еретики, т.е. епископов нет вовсе.

Другое «препятствие» рукоположения (которое стали представлять последователи митр. Хризостома) это то, что Матфей был поставлен всего лишь в хор-епископа, т.е. в епископа викарного, не имеющего право рукополагать кого бы то ни было без благословения вышестоящего над ним епархиального архиерея (см. Антиох. 10, Анкир. 13, VII Всел. 14 и Вас. Вел. 89). Однако, это нисколько не умаляет достоинства хор-епископа. Викарий - это тот, кто должен административно, дисциплинарно (а не по степени благодати, что недопустимо) подчиняться вышестоящему епископу, но не «неполноценный» епископ. Он имеет полную епископскую власть. Никакой епископ не имеет право рукополагать на территории других епископов (Ап. 35, II Вселенского Собора 2 и др.), но это не значит, что их благодать там «недействительна» или «не действует», что выглядит совсем глупо и нелепо. Св. Киприан Карфагенский: «Епископ в Церкви и Церковь в Епископе» (Макарий (Булгаков), митр. Московский. Православно-догматическое богословие. Т.2. СПб. 1857, с. 167), т.е. вся полнота Церкви, по мнению св. Отца, заключена как во всех епископах, так и в каждом по отдельности (если он, конечно состоит в единстве в православными епископами). «Церковь, - говорит св. Киприан, - заключается в епископе, клире и всех стоящих в вере» (Св. Киприан Карфагенский. Творения. Ч.1. Киев. 1891, с. 139). «Господь говорит Петру: "Аз тебе глаголю и т.д." (Мф. 18-19). И опять Он говорит ему по воскресении Своем: "паси овцы Моя" (Ин. 21,16). Таким образом, основывает Церковь на одном... Конечно, и прочие Апостолы были то же, что и Петр, - имели равное с ним достоинство и власть; но вначале указывается один, для обозначения единой Церкви» (Там же, с. 179). Встает вопрос: викарий - это епископ? Ответ однозначен: да, епископ, а следовательно эти слова Киприана Карфагенского, которые выражают учение Церкви, приложимы и к викарию. Поэтому аргументы вроде того, что викарий имеет честь епископа, но не власть, отпадают. Иначе как бы мог совершить рукоположение священника или диакона тот, кто не имеет власти рукополагать, даже если ему то позволил вышестоящий архиерей? Выше мы заметили, что любой епископ имеет полноту тайносовершительства. Мы делаем вывод, что викарий - полноценный епископ, который в случае отпадения остальных вышестоящих архиереев может стать правящим.

Итак, ввиду того, что высшие епархиальные архиереи впали в ересь, еп. Матфей имел полное каноническое право по икономии рукоположить епископа единолично. Эти рукоположения являлись полными и безупречными хиротониями, совершившимися ввиду неотложной нужды.

Ещё раз повторим, почему еп. Матфей совершил канонические хиротонии:

1. Вресфенский М. был Православным и каноническим епископом.

2. Вресфенский М. совершил хиротонии в Греции и грека (Матфей, будучи каноническим епископом Православной Церкви Греции, совершил хиротонии на канонической территории Поместной Греческой Православной Церкви).

3. Вресфенский М. совершил хиротонию известного и испытанного (кандидата).

4. Вресфенский М. совершил хиротонию канонического Архимандрита.

5. Вресфенский М. совершил хиротонию человека, не домогающегося первенства.

6. Вресфенский М. совершил хиротонию единолично, не имея другого православного епископа в Греции.

7. Вресфенский М. совершил хиротонию по прошению клира и народа ИПХ Греции.

8. Вресфенский М. совершил хиротонию ввиду неотложной нужды.

9. Вресфенский М. совершил хиротонию открыто и явно.

10. Вресфенский М. совершил хиротонию ради Православия и Священной Борьбы.

Исповедник Архиепископ Матфей почил о Господе 14/27 мая 1950 г. в возрасте 90 лет.



[1]  Основатель данной общины - «схимитр.» Геннадий Секач, который не доказал своего «преемства», т.к. нет ни ставленнической граматы, ни свидетелей рукоположения.

[2]  Основатель - Амвросий Сиверс (Смирнов), который придумал миф об «исцелении Андреевской иерархии», когда на него якобы вышел старец епископ Амфилохий Шибанов и рукоположил 27-летнего Смирнова во епископы,  почти сразу же умерев. Естественно, он не оставил ставленнической граматы, а всех свидетелей либо «убили», либо они «скрываются» и их никогда невозможно будет найти.

[3]  Матфеевских синодов сейчас как минимум три, поэтому задачей будет выявление истинного среди лжесинодов.

[4]  Странно, что это послание не вызвало никакого деятельного протеста вреди верующих.

[5]  По свидетельствам греческих послов, во время посещения США он молился с англиканами и благословлял их, и суд Греческого Синода начал вести разбирательство по поводу деятельности Метаксакиса. Но во время следствия его вдруг выбирают Патриархом. Афинский суд его низложил, но, вопреки канонам, под политическим давлением, его низложение отменяется и проводится его интронизация 24 сентября 1922 года.

[6]  Присутствовавшие иерархи РПЦЗ не представляли Полноту Русской Церкви, т.к. не были на то уполномочены Синодом и Патриархом, а представители остальных 11 Церквей вовсе не прибыли на Конгресс.

[7]  Нет достоверных фактов, доказывающих того, что в принципе Русской Церкви, ушедшей после 1927 г. в катакомбы, была известна суть новостильного дела на Православном Востоке, поэтому поминовение «восточных патриархов» происходило и в 30-е гг. Насчет дальнейших сроков автору данной работы ничего не известно.

[8] Все цитаты по: «Учение Православной Церкви о Священном Предании и отношение Её к новому стилю». Издание восстановленной Почаевской типографии пр. Иова во Владимiровой, 1934 г.

[9] Мы видим, что здесь говорится не только о Пасхалии, как многие ныне утверждают, но и о самом богослужебном круге. Вообще, большинство церквей приняли только новый месяцеслов, а Пасхалию оставили в старом стиле, что, естественно, тоже нарушает Предание и полностью сбивает весь годичный богослужебный круг.

[10]  Здесь можно очень долго рассуждать о «духе и букве закона», напомнить о том, что каноны менялись, потому и новый стиль можно ввести и т.п. Однако дух закона здесь идет явно не в пользу новостилия. Неканоничный Конгресс, состоящий из изверженных иерархов-масонов, принимает новый стиль наряду с совершенно богохульными реформами для более тесного сотрудничества с инославным мiром. А это уже - дух экуменизма, ереси всех ересей. Тем более, введение нового стиля могло осуществиться только с согласия всех Церквей, тогда можно говорить о «духе», т.е. о принятии Церковной Полнотой данного постановления для пользы верующего народа.

[11] Печально то, что Церкви, в которых не был введен новый стиль, не прекратили общения с новостильниками. Скорее всего, это происходило по той причине, что в других церквах тоже уже витал экуменический дух, и мало кто видел необходимость отделения от раскольников.

[12] Почему эти митрополиты не обратились с покаянием к истинным епископам, мы уже объяснили тем, что в принципе никакие епископы не приняли под свое окормление старостильников Греции. Тем более, новостильная власть не поприветствовала бы такое стремление и, скорее всего, не выпустила бы их за границу.  Но тем не менее, Церковь сохранял верующий народ и клир, куда и вернулись три митрополита. Они исповедали Православие и вернулись в лоно Церкви. Подобные ситуации были во времена господства ересей монофелитства и иконоборчество. По некоторым источникам, все епископы тогда так или иначе оказывались в общении с ересью, но тем не менее Церковь осталась Церковью и покаявшиеся епископы вернулись в Её лоно.

[13] Германа Кикладского (Варикопуло), Христофора Мегаридского (Хаджиса), Поликарпа Диавлийского (Лиосиса) и Матфея Вресфенского (Карпадакиса).

[14]  Есть две версии, объясняющие причины досрочного освобождения: первая - греческая власть не хотела компрометировать себя такими ссылками, вторая - власти выпустили этих двух епископов при условии принятия последними униальной экклесиологии.

[15]  Здесь у многих возникает протест против т.н. теории «выключателя благодати», т.е. они говорят, что невозможно определить, когда Церковь лишилась благодати. Действительно, это так, но мы должны руководствоваться практикой Церкви. Отпадшие при своем отпадении уже не имеют на себе Духа Святого, но когда возвращаются в Церковь, то обретают её вновь. Вот как пишет о раскольниках Василий Великий  1 Правиле: «Ибо, хотя начало отступления произошло чрез раскол, но отступившие от Церкви уже не имели на себе благодати Святаго Духа». Мы не должны исследовать судеб Божиих, но знать, что в расколе со дня его образования не присутствует Дух Святой, т.к. отступившие уже оторваны от Тела Церкви. С таковыми уже нельзя быть в общении, поэтому Отцы и говорят нам об отсутствии Духа в таинствах их, дабы мы не дерзнули с ними их совершать.

[16] Известны две причины: 1) Еп. Герман не хотел рукополагать епископов по просьбе Еп. Матфея и обвинил его в сумасшествии; 2) Также он обвинил его и в ереси, хотя Еп. Матфей просто публиковал творения Никодима Святогорца.

[17] Странное оно в связи с тем, что, если Хризостом все-таки отвергал возможность полного общения с новостильной церковью, то его заверение о нерукоположении епископов является по отношению к его пастве просто-напросто предательством. Тем более, в 1946 г. он издал послание, в котором запрещалось совершение каких-либо богослужений и треб для новостильников или совместно с ними, т.е. по сути, он обрек своим посланием свою паству на будущее беспоповство.

[18] Гавриил Зарнский дважды рукополагал единолично, но второе его рукоположение не было признано, т. к. условия не оправдывали этого поставления. Интересен тот факт, что рукоположенные епископы одним епископом, если это было необоснованно, - извергаются из сана. Т.е. получается, что догматически хиротония действительна, но канонически ее не признают почему именно и извергают рукоположенных и рукоположившего.

[19]  Древняя практика знала способ хиротонии возложением рук всех епископов и пресвитеров, присутствующих на хиротонии.

[20] Некоторые авторы с иронией замечают, что еп. Матфей «возомнил себя единственным оставшимся Православным епископом» и рукоположил единолично. В принципе такое возражение неправославно, потому что вполне допустимо, что может остаться один Епископ (что, видимо, и было во времена господства ересей монофелитства и иконоборчества). Но Еп. Матфей не считал себя единственным в мiре Епископом, т.к. он не мог обратиться ко всем Церквам (хотя, судя по всему обращался к РПЦЗ, не зная, что те состоят в общении с новостильниками, но, похоже, это дело не состоялось).

[21] Многие замечают, что Апостольские постановления отложены Шестым Вселенским Собором как испорченные еретиками поуарианами. Но этот подход странен. Если постановления испорчены еретиками, значит, в них могут содержаться какие-то еретические учения, в данном случае полуарианские. Что же можно увидеть от полуариан в этом постановлении, тем более, если оно не противоречит практике Церкви? И, самое главное, Шестой Вселенский Собор говорит не об «Апостольских постановлениях», а о «Климентовых», а это две разные книги.