Вторая сессия Архиерейского Синода 1.04.1985
1 апреля (ст.ст.) 1985 года в четверг после Недели Фомы под председательством Блаженнейшего Архиепископа Андрея собрался Архиерейский Священный Синод на свою вторую сессию. Присутствовали Преосвященные Митрополиты Мессинийский Григорий, Аттический и Мегаридский Матфей, Пирейский и Островов Николай, Врсефенский Лазарь, Арголидский Пахомий, Фтиотидский Феодосий, Сервионский и Козанский Тит, главный секретарь иеромон. Кирик и секретари о.Хризостом и о.Павел. Между прочими были рассмотрены следующие вопросы:
[…]
2. О Российском Синоде Диаспоры
Епископы занимались вопросом относительно появившегося в прошлом году решения Российского Синода с анафемой против экуменизма.
Священный Собор в прошлом году и в связи с «анафематствованием Экуменизма» послал через американского священника о.Антония Гавала следующее письмо, на которое не было никакого ответа ни от о.Антония Гавала, ни от Синода Митрополита Филарета:
Благ. о.Антонию Гавала.
Благоговейнейшему о.Антонию радоватися о Господе.
Извещаем вас, что ваше послание от 25 октября 1983 года с прилагаемым текстом анафемы против Экуменизма принято во внимание Священным Архиерейским Синодом (13.04.1984 года), который внимательно изучив его, не нашел в словах решения Р.С. Исповедания Веры, поскольку в нем не представлено в какой-либо мере Экклезиологическое Исповедание Веры против новокалендаризма, по каковой точно причине было прервано духовное общение Церкви ИПХ с Р.С. в 1976 году. Таким же образом Священный Синод считает, что очень важно, чтобы Российский Синод принял ко вниманию наше послание №1158 от 20.02.1976 года и особенно последний параграф его: «Всякие дальнейшие отношения с вами будут зависеть от будущей позиции и возможного пересмотра вашего исповедания веры касательно календарного вопроса, о чем непрестанно будем молиться Господу» (К.Г.О. февраль 1976).
Более того, именно этот момент в словах решения (об анафеме экуменизма) вызывает законные вопросы и недоумения.
1. Какие причины привели к данному решению против экуменизма Российский Синод, который в прошлом почитал себя некомпетентным выносить определения по новокалендаризму, который безусловно есть экуменизм в теории и на практике?
2. Какова после анафематствования экуменизма позиция Р.С. против новокалендаризма и в целом каково отношение его к новокалендарным и старокалендарным «Церквям», которые полностью участвуют в экуменической ереси через духовное общение и новокалендаризм?
3. Почему анафема против экуменизма издана без всякого Окружного Послания и не содержит подписей членов Синода?
4. Каковы следствия для Российского Синода данного решения или каковы следствия вытекающие из данного решения для самого Синода и членов Российской Церкви?
5. Почему Российский Синод не прислал абсолютно никакого официального документа Священному Синоду Церкви ИПХ Греции, ни объявил решение это в официальной форме (но совершенно оставил в неведении об этом)? ЦИПХГ на практике с самого начала осудила новокалендаризм и экуменизм, как раз по данной причине, т. е. желая православной церковной экклезиологиии от Российского Синода относительно новокалендаризма, прекратила в 1976 году духовное общение с РПЦЗ, ожидая после того в течение десяти лет «рассмотрения Исповедания Веры ее по календарному вопросу".
Священный Синод особенно подчеркивает, что с 1976 года ожидает от вашего Синода исследования причин прекращения церковного общения, ныне же снова в связи с анафематствованием экуменизма, хотя никакого официального уведомления от вашего Синода об этом не имеет, желает и молиться, чтобы состоялась даже и сегодня прямая встреча синодальных представителей для собеседования по всем темам, старым и новым.
До сего дня просим и вас лично, всячески обратить усилия ваши в этом направлении. О сем просите и Митрополита Филарета, чтобы воспретил вмешательство третьих лиц в церковные вопросы Церкви ИПХ Греции, как и всякие возможные образования энорий-разделений в Греции.
Просим, чтобы вы известили об этом Митрополита Филарета и Синод.
Да благословит Господь всякое дальнейшее действие, если оно ко славе Святого Его Имени и спасению нашему.
По поручению священного Синода
Секретарь
Иеромонах Кирик Контогианнис.
На это вышеприведенное письмо к сожалению последовало полное молчание от русских. Параллельно, хотя ожидается более консервативная линия в связи с этим (анафематствованием экуменизма) от Синода (РПЦЗ), видим, к сожалению, продолжение совместного следования его вместе с экуменистами.
Таким образом в связи с Российским Синодом отмечаем следующее:
1) Руководство его совместно молится не только с новостильниками-экуменистами, но и с инославными - во время официальной церемонии извлечения праха, провозглашенного Святым, Эдуарда, Короля Англии.
2) Принимает (согласно Окружному Посланию Митрополита Филарета), что филиокве не создает препятствия для признания его (Короля Эдуарда) как святого.
3) Принимает новостильно-экуменические Церкви как православные, канонические Церкви.
4) Принимает, что «анафематствование» имеет местное значение (с какой целью?) и не действительно для прочих новостильных Церквей.
5) Принимает действительными таинства схизматической Московской Патриархии (что утяжеляет его соследование вместе с новостильными-экуменическими церквями еще и расколом 1927 года через подчинение Церкви безбожной власти, которая анафематствована Патриархом Тихоном).
6) Отсылает вопрос новокалендаризма-экуменизма снова и снова до будущего Вселенского Собора.
7) Имеет приходы, следующие новому календарю и
8) Принимает без крещения инославных, которые не имеют даже формы православного крещения.
[…]
К.Г.О., т.30, апрель 1985 год, стр. 99-101 (перевод иерея Андрея Сиднева)
1 апреля (ст.ст.) 1985 года в четверг после Недели Фомы под председательством Блаженнейшего Архиепископа Андрея собрался Архиерейский Священный Синод на свою вторую сессию. Присутствовали Преосвященные Митрополиты Мессинийский Григорий, Аттический и Мегаридский Матфей, Пирейский и Островов Николай, Врсефенский Лазарь, Арголидский Пахомий, Фтиотидский Феодосий, Сервионский и Козанский Тит, главный секретарь иеромон. Кирик и секретари о.Хризостом и о.Павел. Между прочими были рассмотрены следующие вопросы:
[…]
2. О Российском Синоде Диаспоры
Епископы занимались вопросом относительно появившегося в прошлом году решения Российского Синода с анафемой против экуменизма.
Священный Собор в прошлом году и в связи с «анафематствованием Экуменизма» послал через американского священника о.Антония Гавала следующее письмо, на которое не было никакого ответа ни от о.Антония Гавала, ни от Синода Митрополита Филарета:
Благ. о.Антонию Гавала.
Благоговейнейшему о.Антонию радоватися о Господе.
Извещаем вас, что ваше послание от 25 октября 1983 года с прилагаемым текстом анафемы против Экуменизма принято во внимание Священным Архиерейским Синодом (13.04.1984 года), который внимательно изучив его, не нашел в словах решения Р.С. Исповедания Веры, поскольку в нем не представлено в какой-либо мере Экклезиологическое Исповедание Веры против новокалендаризма, по каковой точно причине было прервано духовное общение Церкви ИПХ с Р.С. в 1976 году. Таким же образом Священный Синод считает, что очень важно, чтобы Российский Синод принял ко вниманию наше послание №1158 от 20.02.1976 года и особенно последний параграф его: «Всякие дальнейшие отношения с вами будут зависеть от будущей позиции и возможного пересмотра вашего исповедания веры касательно календарного вопроса, о чем непрестанно будем молиться Господу» (К.Г.О. февраль 1976).
Более того, именно этот момент в словах решения (об анафеме экуменизма) вызывает законные вопросы и недоумения.
1. Какие причины привели к данному решению против экуменизма Российский Синод, который в прошлом почитал себя некомпетентным выносить определения по новокалендаризму, который безусловно есть экуменизм в теории и на практике?
2. Какова после анафематствования экуменизма позиция Р.С. против новокалендаризма и в целом каково отношение его к новокалендарным и старокалендарным «Церквям», которые полностью участвуют в экуменической ереси через духовное общение и новокалендаризм?
3. Почему анафема против экуменизма издана без всякого Окружного Послания и не содержит подписей членов Синода?
4. Каковы следствия для Российского Синода данного решения или каковы следствия вытекающие из данного решения для самого Синода и членов Российской Церкви?
5. Почему Российский Синод не прислал абсолютно никакого официального документа Священному Синоду Церкви ИПХ Греции, ни объявил решение это в официальной форме (но совершенно оставил в неведении об этом)? ЦИПХГ на практике с самого начала осудила новокалендаризм и экуменизм, как раз по данной причине, т. е. желая православной церковной экклезиологиии от Российского Синода относительно новокалендаризма, прекратила в 1976 году духовное общение с РПЦЗ, ожидая после того в течение десяти лет «рассмотрения Исповедания Веры ее по календарному вопросу".
Священный Синод особенно подчеркивает, что с 1976 года ожидает от вашего Синода исследования причин прекращения церковного общения, ныне же снова в связи с анафематствованием экуменизма, хотя никакого официального уведомления от вашего Синода об этом не имеет, желает и молиться, чтобы состоялась даже и сегодня прямая встреча синодальных представителей для собеседования по всем темам, старым и новым.
До сего дня просим и вас лично, всячески обратить усилия ваши в этом направлении. О сем просите и Митрополита Филарета, чтобы воспретил вмешательство третьих лиц в церковные вопросы Церкви ИПХ Греции, как и всякие возможные образования энорий-разделений в Греции.
Просим, чтобы вы известили об этом Митрополита Филарета и Синод.
Да благословит Господь всякое дальнейшее действие, если оно ко славе Святого Его Имени и спасению нашему.
По поручению священного Синода
Секретарь
Иеромонах Кирик Контогианнис.
На это вышеприведенное письмо к сожалению последовало полное молчание от русских. Параллельно, хотя ожидается более консервативная линия в связи с этим (анафематствованием экуменизма) от Синода (РПЦЗ), видим, к сожалению, продолжение совместного следования его вместе с экуменистами.
Таким образом в связи с Российским Синодом отмечаем следующее:
1) Руководство его совместно молится не только с новостильниками-экуменистами, но и с инославными - во время официальной церемонии извлечения праха, провозглашенного Святым, Эдуарда, Короля Англии.
2) Принимает (согласно Окружному Посланию Митрополита Филарета), что филиокве не создает препятствия для признания его (Короля Эдуарда) как святого.
3) Принимает новостильно-экуменические Церкви как православные, канонические Церкви.
4) Принимает, что «анафематствование» имеет местное значение (с какой целью?) и не действительно для прочих новостильных Церквей.
5) Принимает действительными таинства схизматической Московской Патриархии (что утяжеляет его соследование вместе с новостильными-экуменическими церквями еще и расколом 1927 года через подчинение Церкви безбожной власти, которая анафематствована Патриархом Тихоном).
6) Отсылает вопрос новокалендаризма-экуменизма снова и снова до будущего Вселенского Собора.
7) Имеет приходы, следующие новому календарю и
8) Принимает без крещения инославных, которые не имеют даже формы православного крещения.
[…]
К.Г.О., т.30, апрель 1985 год, стр. 99-101 (перевод иерея Андрея Сиднева)