Наша цель – определить, опираясь на учение Православной Церкви, является ли данная церковная организация преемницей исторической Русской Православной Церкви.
Обратимся к кризисному периоду 1917-1918 гг. Эти годы – годы революции, разгула безбожных большевистских властей. Церковь не могла молчать по поводу совершившихся событий, и Св. Синод во главе с новым Патриархом Тихоном наложил анафему на безбожников-большевиков на этом соборе. Ибо и сама цель большевиков была – искоренить всякую религию, а главным их врагом, естественно, была Русская Православная Церковь. В связи с этим и не могло быть никакого взаимодействия между Церковью и новыми властями.
В эти годы были жуткие гонения на православное духовенство и на всех православных христиан. В 1918 – 19 гг. было казнено 28 епископов и 1414 священников, а к концу 1922 года – два миллиона мiрян. Дальше большевики вели подобную политику по отношению к христианам. Но никто из православных (кроме именующих себя «православными» живоцерковниками, о которых мы скажем ниже), естественно, не входил в сотрудничество с безбожной властью, ибо это было бы равносильно предательству и отречению от Христа. В условиях гонений у Церкви всегда было лишь три пути:
1) мученичество;
2) выживание в условиях подполья (катакомбы);
3) бегство из мест гонений.
Истинный же путь показал нам Иисус Христос, который не сел за стол переговоров с иудеями или Понтием Пилатом. По Его примеру шли и св. Мученики и Исповедники.
Всем известна т.н. «Живая церковь» иначе именуемая обновленцами. Они пытались отстранить от дел Патриарха Тихона и ввести множество богохульных реформ, как то: новый календарный стиль (католический), женатый епископат, второбрачие духовенства и проч. Эта лжецерковь действовала с одобрения Константинопольского «патриарха»-масона Мелетия Метаксакиса и его преемника Григория [1] (в 1924 г., 3 мая «патриарх» Константинопольский удовлетворил их прошение «о лишении Тихона, Патриарха Московского и всея Руси, сана и монашества»). Но самым главным их богохульством было служение большевистской власти, потому именно им и было передано большинство православных храмов. Но это учреждение Тихон анафематствовал, называя его «учреждением антихриста». Патр. Тихон долгое время находился в заточении и даже не мог знать, что происходит с Церковью на самом деле, т.к. ему часто приходила ложная информация. Посему для выхода на свободу он написал «Покаяние», в котором он «раскаивается в проступках против государственного строя» и заявляет, что отныне он «советской власти не враг». Даже если патр. Тихон и раскаивался в анафематствовании большевиков[2], как постоянно твердят апологеты МП, то всём желании, если бы захотел, не смог бы отменить эту анафему, ибо она была подтверждена соборно.
Позиция Патриарха была позицией лояльности к сов. власти, очень опасная позиция, но тем не менее патр. Тихон не перешагнул дозволенной черты и не стал служить большевикам, как обновленцы. Можно сказать, его позицией было: «я вас не трогаю», но не «я ваш слуга». Это напрямую видно из текста «Покаяния» и из дальнейших действий Патриарха. Он зачастую выпускал заявления, которые были угодны правительству, но в действительности эти заявления были «для отвода глаз», т.к., например, одно из таких заявлений – упразднение заграничного Синода – не было выполнено по воле самого Тихона. К тому же, патриарх не шел ни на какие компромиссы с «Живой церковью» (которая занимала лакейскую позицию по отношению к советской власти), и этот факт говорит, что он чувствовал грань отношения к власти, которую нельзя переступать. Несомненно, это был компромиссный путь по отношению к власти, но не лакейский, именно поэтому Патр. Тихон остался верен Православию до своей кончины.
По поручению Всероссийского Собора 1917-1918 гг. Патриарх Тихон на случай своей смерти назначил трёх Местоблюстителей Патриаршего Престола[3]: митр. Казанского Кирилла (Смирнова), митр. Ярославского Агафангела (Преображенского) и митр. Петра Крутицкого (Полянского). После смерти Патриарха в должность Местоблюстителя вступил митр. Пётр (он был единственным из Местоблюстителей, кто находился в это время на свободе). Однако 10 дек. 1926 г. митр. Пётр был арестован. За собой он оставил трёх Заместителей, и первым из них оказался митр. Сергий (Страгородский) – «покаявшийся» обновленец, который и вступил в должность Заместителя. Весной 1926 г. кончился срок ссылки митр. Агафангела. 18 апреля он из Перми сообщил о своем вступлении в права Патриаршего Местоблюстителя. Однако митр. Сергий не захотел уступить законному Местоблюстителю и даже стал угрожать «отлучением» (!) митр. Агафангелу. Митр. же Агафангел, сославшись на преклонный возраст, отказался от этой тяжбы, и должность Местоблюстителя вновь принял митр. Пётр, а на воле по его благословению действовал Заместитель – митр. Сергий[4].
29 июля 1927 г. митр. Сергий (Страгородский) издал знаменитую позорную Декларацию, в которой говорил о безбожной власти как власти от Бога, которой необходимо служить «не за страх, а за совесть». Причём утверждал при этом, что радости власти – радости Церкви, а все удары в сторону власти – удары против Церкви. По сути, он утвердил богохульную идею: он не просто встал на позицию лояльности, но на позицию лакея, который должен, в конечном счёте, служить диаволу, ибо его волю творили большевики. Декларация эта была издана будто от лица всей Церкви, однако такой ход Сергия был канонически неправилен (помимо абсурдности и лживости самой позорной декларации), так как в это время был жив Пётр Крутицкий, и подобные вопросы не могли решаться без него. В то же время, естественно, такие вопросы должны были обсуждаться соборно, «с рассуждения всех». Митр. Пётр дважды посылал письма Сергию Страгородскому по вопросу невозможности издания такой бумаги, тем более, заявленной от лица всей Церкви. Однако Сергий проигнорировал эти запросы и продолжал тесное взаимодействие с советской властью. Главной ошибкой митр. Петра было то, что он не запретил митр. Сергия, хотя имел на то полное законное право. Окончательно митр. Пётр разорвал общение с Сергием (Страгородским) только в 1935 г[5].
Естественно, Сергий знал о том, что нужно «канонично» узаконить эту Декларацию, и вот что он предпринял: по наущению органов советской власти Сергий набрал тех епископов, которые были наиболее удобны. Однако, необходимо было, чтобы в этом «синоде» участвовали избранники Поместного Собора в числе шести епископов и вызываемые (пять) по очереди из епархий, как полагается по закону (это установлено Опред. Соб. 7 дек. 1917 г. п. 4). Сергий знал это и хотел «заманить» хотя бы митр. Арсения (Стадницкого), но тот отказал по понятным причинам. Пародийный «синод» всё же «узаконил» Декларацию[6], и сразу же часть авторитетнейших архиереев отказались признать эту Декларацию и отделились от Сергия[7].
Сергий же не только на словах, но и на делах подтвердил свою позорную Декларацию: он взял управление в церкви при содействии ГПУ, а все несогласные с Декларацией устранялись физически[8]. Также, всех, кто не принял Декларацию (в т.ч. и заграничных иерархов), Сергий «отлучал» и «запрещал», хотя не имел на то никакого канонического права. При этом митр. Сергий называл непринимающих его деяния государственными преступниками и утверждал, что никаких гонений за веру в СССР нет. Можно ли поверить апологетам МП, которые постоянно утверждают, что деяния патр. Тихона по отношению к сов. власти были такими же, как и деяния митр. Сергия? Он напрямую отрёкся от исповедничества, напрямую признал большевиков властью «от Бога» (этой теме мы посвятим отдельную главу), похулил Св. Дух, отвергнув исповедников и мучеников Христовых, которые не признали Декларацию, и объявив их «преступниками»[9]. Это служение безбожникам Сергий нёс до конца своей жизни. По сути, он впал в ересь папства, приняв на себя «спасение» Церкви, действуя единолично и ставя свой авторитет выше законного церковного Собора.
Так Сергием был создан классический раскол, в котором не может быть двух «правых» или двух «виноватых» (что пытаются доказать нынешние церковные иерархи, сочувствующие новомученикам). Истинная Церковь, наименовавшая себя катакомбной, продолжала нести служение Христово и исповедовать истинное Православие. Естественно, множество гонений не позволило долго просуществовать катакомбному духовенству. Множество епископов было сразу же уничтожено, то же делали и с простыми священнослужителями, и с мiрянами. Последний катакомбный епископ Пётр Ладыгин умер в 1957 г. После этого стало «вымирать» и священство.
Надо отметить, что Сергия не просто квалифицировали сразу же как раскольника и еретика и отделились от него, но и официально отлучили от Церкви. Имеется деяние об отлучении митр. Сергия: «Ряд увещеваний архипастырей, богомудрых отцов и православных мужей Церкви Российской не привели к сознанию митр. Сергия, продолжающего пагубную деятельность потрясения всех основ православия. …В этого рода деятельности м. Сергия сказалось: по одним – узурпаторство (захват) власти, произведшее раскол; по другим – ересь, а по третьим и отступничество…
…Узурпаторство власти мы признаём: в организации незаконного Синода 5 мая 1927 г. протоколом № 1 на правах соуправляющего Заместителю Патриаршего местоблюстителя и обнародованием декларации от 16/29 июня 1927 г. без благословения на то митр. Петра, Патриаршего местоблюстителя, в которой он явно оказывается, при посредстве незаконного Собора, определить форму правления Церкви, конечно, заместить Патриаршество Коллегией.
…Своим деянием митр. Сергий исказил учение о Спасении и о Церкви, находя спасение только в видимой организации Церкви, таким образом, отвергая внутреннюю силу Благодати Божьей, при которой Церковь может существовать и в пустыни.
Отступничество вытекает из еретического учения м. Сергия о спасении и о Церкви, как земном учреждении, при существовании которого можно идти на все уступки, чем искажается самый призыв Христа к исповедничеству, так Господь Христос осудил Петра, сказав: «отойди от меня, сатана…».
Отказавшись от призыва Христа к исповедничеству, м. Сергий произнёс хулу на Церковь, и в лице Её, на исповедников, а в расточении Церкви и хулу на Духа Святого (Мф. Гл. 12, ст.10-32).
…Не входя в рассмотрение остальных деяний м. Сергия за тот же период времени, Мы, по благодати, данной нам от Господа нашего Иисуса Христа, объявляем м. Сергия, нарушившего чистоту православной веры, исказившего догмат о спасении и о Церкви, учинившего раскол и произнёсшего хулу на Церковь Христову и на Её исповедников, а в расточении Церкви и хулу на Духа Святого, объявляем м. Сергия лишённым молитвенного общения с нами и со всеми православными Епископами Русской Церкви, предаём его церковному суду с прещением в священнослужении. Епископы, единомышленные с м. Сергием принимаются с нами в молитвенное каноническое общение по чиноприёму из обновленчества…» (Деяние Архиеп. Угличского Серафима /Самойловича/. 4/17 дек. 1933 г. // «Православное обозрение». № 3 (16) 1999 г.).
Сергий же ко всему прочему добавил то, что незаконно присвоил себе титул «Блаженнейшего митрополита Московского и Коломенского» в 1934 г. и чин патриаршего Местоблюстителя в 1936 г., когда было ложно объявлено о смерти митр. Петра. Однако, признав даже и «незнание» этого митр. Сергием, необходимо отметить, что в таком случае (смерти Петра) все права Патриаршего Местоблюстителя должны были перейти митр. Кириллу (Смирнову). Сергий же проигнорировал этот факт и узурпировал церковную власть, что и оказалось конечной точкой в раскольнической деятельности бывшего митрополита Сергия.
Со времени сергианского раскола и начало подниматься «нео-православие», которое и живо до сих пор и носит название Московской патриархии. Действительно, МП идёт наследственным рукоположением от «сергиан»[10], и никто из них не отрёкся от Декларации и не анафематствовал её[11]. Все последователи Сергия развивали постыдные отношения с богоборной властью. Сергий Страгородский до сих пор считается Патриархом, хотя, как ни парадоксально, в то же время МП канонизирует новомучеников, отказавшихся от принятия позорной Декларации, а также тех, кто считал сергианскую церковь безблагодатной. Среди них – новосвященномученик Виктор (Островидов), св. преподобный Феодосий Кавказский, новосвященномученик Кирилл митр. Казанский (Смирнов), новосвященномученик Серафим (Самойлович) архиепископ Угличский (один из тех, кто отлучил митр. Сергия) и др. Ни один из них не признавал советскую церковь. Иначе, как политикой таковые «канонизации» никак не назовёшь, ибо МП в данном случае свидетельствуют против себя: те, кто называл МП безблагодатной – «прославлены» самой же МП. Нынешние иерархи просто пытаются «подмазаться» и сделать вид, что они «тоже от Тихона, тоже от мучеников», хотя имеют наследственное «рукоположение» от четырёх сергианских епископов.
На самом же деле, всё обстоит иначе. МП создана Сергием при содействии ГПУ, создана раскольником, восхитившим власть, поэтому эта организация неканонична, а, следовательно, и безблагодатна. Всякий, кто вступал в ряды МП был обязан присягать этой декларации. Каждый последующий патриарх служил, как и Сергий властям мiра сего, но не Богу[12]. Все, кто последовал за Сергием, стали причастны не только к его раскольнической деятельности, но и к его отречению от Христа.
Опираясь на посмертное завещание Тихона, апологеты МП, оправдывают Сергия якобы тем, что ничего нового он в Декларации не сказал. Но:
1) одно беззаконное деяние не оправдывается другим беззаконным;
2) Тихон (опять же) говорил о лояльности по отношению к советской власти, но не о союзе с ней и тем более не о служении ей (в этом может убедиться всякий, кто внимательно прочитает текст завещания);
3) многими это послание Тихона ставится под сомнение (возможно, это был подложный документ), а авторство приписывается Тучкову;
4) принципиальную разницу мы можем увидеть и в реакции духовенства. Никто не протестовал против посланий Тихона, зная, что они не переходят недопустимых граней, зная также, что патр. Тихон никогда на деле не исполнял ничего угодного большевикам. Сергиевская же Декларация (и его последующие деяния) была отвергнута большинством духовенства как антихристов союз.
Можно рассматривать сергианство как экклесиологическую ересь. Митр. Сергий нарушил своими деяниями 9 член Символа Веры о Единой Святой Соборной Апостольской Церкви. Митр. Сергий восстал против соборности Церкви, пренебрегши духовным Собором, и выразил таким образом претензии на непогрешимость. Николай (Добронравов), епископ Владимiрский: «…против апостольства церкви он погрешил введением в церковь мiрских начал и земных принципов, против святости – хулением подвига исповедничества, против соборности – единоличным управлением Церковью». Самочинием первого епископа в Русской Церкви в последнее время нарушен догмат соборности. Апостольское Правило 34 гласит: «Епископы ничего не творят без рассуждения первого, и первый ничего не творит без рассуждения всех, ибо так будет единомыслие, и прославится Бог о Господе во Святом Духе, Отец, Сын и Святой Дух». Этот канон имеет непосредственное отношение к догмату и о Церкви (это выражает слово «единомыслие»), и о Св. Троице. Сергий признал право большевиков «построить» новую церковь, к тому же, «употребив мiрских начальников» (3 Седьмого Вселенского Собора).
Итак, если подытожить всё нами сказанное:
1) Сергий с 1926 г. незаконно продолжал деятельность Заместителя Местоблюстителя, похитив власть у законного Местоблюстителя митр. Агафангела;
2) Сергий созвал неканоничный Синод без благословения на то митр. Петра;
3) На этом неканоничном соборе он выпустил Декларацию, которая однозначно не может быть принята христианской совестью (текст Декларации см. в книге «Русская Православная Церковь и коммунистическое государство 1917-1941»);
4) на основе этой Декларации Сергий создал раскол, запрещая тех, кто не принимает его деяний;
5) В 1934 г. Сергий незаконно присвоил себе титул Блаженнейшего митрополита Московского и Коломенского;
6) В 1936 г. Сергий объявил себя Патриаршим Местоблюстителем при жизни Местоблюстителя Петра и Местоблюстителя Кирилла.
7) Своей Декларацией и последующими деяниями Сергий нарушил догмат о Единой Святой Сборной Апостольской Церкви.
Итак, Церковь видимым образом «разделилась» на две части: принимающих богохульные и раскольнические деяния митр. Сергия и отвергающих их. Первые остались в общении с митр. Сергием, а вторые не имели евхаристического общения с ним и стали именоваться Истинно-Православной Церковью для различия с сергианской церковью. Именно ИПЦ и является законной преемницей дореволюционной Православной Российской Церкви и существует поныне, о чем мы скажем ниже.
Таким образом, нет никаких канонических оснований считать церковь Московского патриархата преемницей Единой Святой Соборной Апостольской Церкви. На этом основании можно заключить, что МП с 1927 г. является раскольнической организацией, не имеющей благодати Духа Святого согласно 1 Правилу Василия Великого.
Приложение: Церковь и власти